Решение по делу № 2А-534/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании противоречащим закону и отмене постановления, мотивируя тем, что в производстве Сердобского РО УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство № 5541/14/43/58 от 03.14.2014 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 253 451,00 руб. Постановлением от 30.06.2023 указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. С данным постановлением административный истец не согласен по следующим причинам. С момента возбуждения исполнительного производства с 03.04.2014 никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей, подтверждающих надлежащее исполнение своих должностных обязанностей в рамках ведения исполнительного производства, не проводилось. Его, как сторону исполнительного производства, не вызвали в отдел, не знакомили с документами, имеющимися в деле, которые свидетельствовали бы об активных действиях судебных приставов, направленных на розыск должника и его имущества. Известно, что ФИО4 в силу возраста является получателем государственной пенсии, в связи с чем взыскание могло быть обращено на данный вид дохода. Однако в деле не содержится достаточных данных о проведении действий по отысканию доходов должника. В отношении ФИО4 имеется исполнительное производство в УФССП по Пензенской области, которое приостановлено в связи с розыском должника, однако в постановлениях судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП об окончании исполнительных производств никаких данных о розыске должника не указано. В отношении ФИО4 имеется уголовное дело № 10300419, возбужденное 19.12.2010 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое на сегодняшний момент приостановлено в связи с розыском подозреваемого. Вышеуказанное свидетельствует о том, что данный гражданин в настоящий момент находится в розыске, государственные органы предпринимают действия по его отысканию, что может привести к положительному результату. Поэтому считает окончание исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия должника преждевременным. Действия пристава по вынесению постановления oб окончании исполнительного производства требованиям ст.ст. 2, 64 Федерального закона № 229-ФЗ РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не отвечают, чем нарушаются нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также законные права и интересы взыскателя. Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отдела СП УФССП России по Пензенской области от 30.06.2023 № относительно прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 противоречащим закону и отменить.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 21.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства № 5541/14/43/58 в отношении должника ФИО4 противоречащим закону и отменить, поскольку в постановлении указано одно из оснований, что невозможно установить местонахождение должника.

Представитель административного ответчика Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующий на основании приказа и доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно представленным сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета 11.05.2017 по решению суда без адреса, ранее была зарегистрирована <адрес>

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием), соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом, 03.04.2014 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа № ВС 012851037 от 03.08.2010, выданного Сердобским городским судом Пензенской области по делу № 2-303/2010, возбуждено исполнительное производство № 5541/14/43/58 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере 2 253 451,00 руб., взыскатель - ФИО1

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 16.03.2020 исполнительное производство № 5541/14/43/58 от 03.04.2014 присоединено к сводному исполнительному производству № 8421/20/58043-СД.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 5541/14/43/58 для установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФМС и иные органы; ФНС России (ЗАГС) для получения сведений об актах гражданского состояния (о заключении брака, расторжении брака), о перемене имени.

На запросы сведений об актах гражданского состояния представлены сведения об отсутствии сведений о заключении брака, расторжении брака должника ФИО4

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По информации ГИБДД МВД России имеются сведения в отношении должника ФИО4, транспортное средство - прицеп прочие, 1990 г.в., г/н №.

Постановлением о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 30.08.2019 судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РД прекращено производство по разыскному делу от 12.07.2018 № 949/58/50/18 в связи с розыском должника.

Согласно объяснению от 29.08.2019 ФИО4 прицеп № зарегистрирован за ней, продан в 1997 году без снятия регистрации.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 25.03.2020, 20.05.2020, 17.06.2020, 21.02.2022, 08.06.2023, должник по адресу не проживает, местонахождение ФИО4 неизвестно, прицеп около дома не обнаружен.

15.06.2015, 11.03.2022 в рамках исполнительного производства № 5541/14/43/58 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.02.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 8421/20/58043-СД судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

17.04.2019, 23.01.2023 в рамках исполнительного производства № 5541/14/43/58 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15.06.2015 07.09.2015, 01.04.2022 в рамках исполнительного производства № 5541/14/43/58 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.06.2022, 17.12.2022, 17.06.2023 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям от 11.11.2022, от 06.07.2023 ФНС России в отношении должника ФИО4 отсутствуют сведения о счетах в банках.

Согласно уведомлению от 19.05.2023 Росреестра в ЕГРН отсутствует информация о правах должника ФИО4 на объекты недвижимости.

Как следует из сообщения от 03.02.2023 ГУВМ МВД России, сведения о постоянной регистрации, фактическом местонахождении ФИО4 отсутствуют.

По сведениям ПФР общая сумма выплат за месяц ФИО4 составляет 12752,3 руб. 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе населения пенсионеры.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 5541/14/43/58, задолженность – 2 411 192,57 руб., перечислено - 0.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2023 судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительное производство № 5541/14/43/58 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2023 указано, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановлении об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2023 направлено взыскателю ФИО1 03.07.2023, что подтверждается списком от 03.07.2023, копия которого имеется в материалах дела.

Суд на основании представленных в материалы дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено, при этом указание о неизвестном месте проживания должника не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 5541/14/43/58 от 30.06.2023 № в отношении должника ФИО4 должно быть оказано.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 5541/14/43/58 от 30.06.2023 № в отношении должника ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.

Судья А.Ю.Фролов