Решение по делу № 2-5474/2022 от 03.11.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-5474/2022

(43RS0001-01-2022-008864-23)

г. Киров 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КФК» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО3 был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до {Дата изъята}, с установлением процентной ставки в размере 1% в день. В установленный срок денежные средства возвращены не были. {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ООО «КФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа от {Дата изъята}, заключенного с ответчиком, перешли к истцу. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 75 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма займа, 45 000 руб. – проценты за пользование займом, расходы по направлению копии искового заявления, а также расходы по уплате госпошлины 2 450 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "КФК" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком произведено 3 оплаты, которые учтены при оплате процентов, на основании Закона о потребительском займе истцом снижен размер процентов до 45 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что действительно брала займ в размере 30 000 руб. на покупку бытовых предметов, сначала производила частичные оплаты, но потом платить стало нечем, в {Дата изъята} обращалась к истцу с письменным заявлением об отказе выплачивать задолженность, в связи с трудным материальным положением. Указала, что сама просила истца побыстрее подавать в суд исковое заявление, чтобы проценты были меньше. Не согласна с суммой начисленных процентов, считает, что их размер завышен.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 31 дней с датой возврата {Дата изъята}, под 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере 39 000 руб.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, Обществом применяется неустойка, которая начисляется одновременно с начислением процентов, указанных в п.4 индивидуальных условий и составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа (0,05% в день) с первого дня нарушения обязательств за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 12 Договора).

Денежные средства в размере 30 000 руб. получены {Дата изъята}, что подтверждено расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.{Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к Договору займа {Номер изъят}, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – {Дата изъята}, а также суммы займа и процентов за пользование им – 39 300 руб.

{Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к Договору займа {Номер изъят}, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – {Дата изъята}, а также суммы займа и процентов за пользование им – 39 300 руб.

Остальные условия договора оставлены без изменения.

ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа в кассу ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» вносились денежные средства в размере 4 800 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}), 3 300 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}), 4 500 руб. (приходный кассовый ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Цедент) и ООО «КФК» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки требования) {Номер изъят}, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требования) к должнику, возникшие у цедента по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}

Факт передачи истцу уступаемого права (требования) задолженности в отношении ответчика подтверждается актом приема-передачи от {Дата изъята} к договору и расходным кассовым ордером.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО2 извещена надлежащим образом, путем направления в её адрес ({Адрес изъят}) уведомления от {Дата изъята}, в котором также содержалось требование о погашении задолженности по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Уступка права требования задолженности прав ФИО2 не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Из копии определения мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен {Дата изъята}, но в связи с поступлением возражений от ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма займа, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.

Между тем, исходя из представленного истцом расчета, приходных кассовых ордеров от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, следует, что ответчиком производилась частичная оплата задолженности в общем размере 12 600 руб.

Таким образом, по мнению суда, расчет задолженности с учетом произведенных проплат должен производиться следующим образом: 30 000 руб. – сумма займа; 45 000 руб. – 12 600 руб. = 32 400 руб. – проценты за пользование займом; 30 000 руб. + 32 400 руб. = 62 400 руб. – общая сумма задолженности по договору.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования иска на сумму 62 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, суд приходит к следующему.

В подтвержденные данных расходов, истцом приложена копия кассового чека на сумму 112,86 руб.

Почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в размере 112,86 руб. являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КФК» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения (паспорт РФ {Номер изъят}) задолженность по договору займа в размере 62400 руб. (сумму займа в размере 30000 руб., проценты за пользованием займа в размере 32400 руб.), а также почтовые расходы в размере 112,86 руб., госпошлину в размере 2072 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Решение21.11.2022