№

№5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 12 февраля 2025 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Нагибина Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, код подразделения №, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, хронических заболеваний не имеющей, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящей, проживающей по регистрации, по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанесла побои, чем причина физическую боль, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

10.11.2024 г. в 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> в салоне, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причинила физическую боль и желая того, нанесла один удар ногой в область живота ФИО2, так же нанесла удар ногой в область лица, хватала за волосы, за грудки, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 30.01.2025 г. УУП МО МВД России «Тобольский» Е.С. по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, не признала, подтвердив наличие 10.11.2024 г. в салоне по адресу: <адрес> конфликта, в ходе которого, потерпевшая сама накинулась на её маму, она стала защищать её, отталкивала потерпевшую, допускает, что хватала за волосы, предплечения, ударов в живот, по лицу не наносила.

Потерпевшая ФИО2, суду пояснила, что 10.11.2024 г. в ходе произошедшего конфликта, она никакую агрессию по отношению к ФИО1 и её маме не проявляла, предложила вернуть 30 процентов от стоимости оказанной услуги, путем перевода денежных средств на карту, на что ФИО1 отказалась. После чего, они стали оскорблять её, называя мартышкой, выражаясь нецензурной бранью. Когда ФИО1 и её мать, направлялись к выходу, мать ФИО1 стала кричать, что она якобы на неё напала, ФИО3 развернулась, нанесла ей удар ногой в живот, от чего она испытала физическую боль, нагнулась, после чего, ФИО1 схватила её за волосы одной рукой, другой рукой нанесла удар по лицу, по грудной клетке, от чего она также испытала физическую боль.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.С. подтвердила показания ФИО4, пояснив, что потерпевшая первая напала на неё, стала толкать ей, наносить удары. Её дочь стала её защищать, отталкивать, ударов нанести она не могла, поскольку она стола между ними и её дочь, была в куртке, сковывающей движение.

Свидетель К.Б. суду пояснил, что 10.11.2024 г. находился на рабочем месте в салоне красоты, расположенном по адресу: <адрес>. Слышал разговор потерпевшей с ФИО4 и её матерью. ФИО2, спокойным тоном объясняла, что услуга была оказана надлежащим образом, что оснований для возврата денежных средств нет, на что ФИО1 с матерью обзывали её толи мартышкой, толи обезьяной, выражались нецензурной бранью. Через какое-то время, он услышал как его зовет ФИО2, когда вышел, увидел, что ФИО1 держала за волосы ФИО2, при этом на лице у последней, в области подбородка была ссадина, которая кровоточила.

Кроме приведённых выше объяснений, из исследованных материалов дела следует, что 12.11.2024 г. в 08 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 по факту травмы, нанесенной клиенткой в салоне красоты (л.д.3), рапортом (л.д.4), заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности (л.д.5), объяснениями ФИО2 (л.д.6), справкой об оказании медицинской помощи, (л.д.7), объяснениями ФИО1 ( л.д.15), из заключения эксперта №№ от 12.12.2024 г., что при судебно-медицинской экспертизе проведённой ФИО2 обнаружены ссадины подбородочной и правой подключичной областей, которые возникли в пределах 2-5 суток до осмотра от скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченными контактными поверхностями и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья ( л.д.18-19).

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не смотря на позицию ФИО1, судья приходит к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, что подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств. Факт нанесения телесных повреждений, подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля К.Б. непосредственно видевшего повреждение на лице у ФИО2, а также заключением судебно-медицинского эксперта. Данные доказательства являются последовательными, противоречий не содержат, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется. Относительно показаний потерпевшей в части нанесения ей удара по лицу рукой, а не ногой, судья не может признать их достоверными, при этом исходит из того, что при даче объяснений, непосредственно после произошедших событий, будучи предупреждённой об ответственности, потерпевшая заявляла о нанесении удара в лицо, именно ногой. Позиция ФИО1, её показания, и показания её матери, суд не может признать достоверными, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены. Высказаны по мнению судьи, с целью избежания административной ответственности за совершённое правонарушение.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку она осознавала, что своими действиями может причинить физическую боль и желала этого. Поводов для совершения правонарушения, послужили внезапно возникшие неприязненные отношения.

Принимая во внимание, что нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, ФИО1 подлежит административной ответственности. Её действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего наказание обстоятельства, каковыми признаёт привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, которая постоянного источника дохода не имеет, является трудоспособной и полагает целесообразным и справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ст. 13.3 КоАП РФ для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил :

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней (календарных) со дня получения или вручения его копии, через Тобольский городской суд Тюменской области.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина