Дело № 3-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руформ» (ИНН: <***>) к КлаудФлэр,Инк (Cloudflare, Inc.), ООО «Юкоз Медиа» (ИНН:<***>) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Салют, Начальник», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руформ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр,Инк (Cloudflare, Inc.), ООО «Юкоз Медиа» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Салют, Начальник», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1.

В обоснование заявленных требований ООО «Руформ» указало на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения «Салют, Начальник». Указанное произведение неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1 без согласия правообладателя ООО «Руформ» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчиков, которые являются хостинг-провайдерами указанных сайтов.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-22181/2024), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

1 ноября 2024 года Московским городским судом по заявлению ООО «Руформ» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение «Салют, Начальник», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1 содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения «Салют, Начальник», что подтверждается скриншотами страниц сайтов, приобщенными к материалам дела, определением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

ООО «Руформ» является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на территории Российской Федерации аудиовизуального произведения «Салют, Начальник», что подтверждается договором авторского заказа № ПФ/RUT/SHOW/012023 от 1 мая 2023 года, заключенным между истцом и ООО «Пензфильммаш».

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1 с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения аудиовизуального произведения «Салют, Начальник» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах указанным адресам без согласия правообладателя ООО «Руформ» нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайтов: saljut-nachalnik.premiere.baby, lordkino.cyou, hd.lordufilm.skin является КлаудФлэр,Инк (Cloudflare, Inc.), хостинг-провайдером сайта celerto.xyz является ООО «Юкоз Медиа».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом, ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Как предписывает пункт 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника, правила данной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчики осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

При таких данных исковое заявление ООО «Руформ» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Салют, Начальник» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуального произведения «Салют, Начальник» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da

https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1 не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Положения статей 88, 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчикам, являющимися провайдерами хостинга (информационными посредниками), и заключаются в запрете ответчикам создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта (произведения литературы, музыкального произведения, аудиокниги, многосерийного фильма и т.д.), истец в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 40 000 рублей (по неимущественному требованию к каждому из ответчиков в размере 20 000 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 ноября 2024 года (материал № 2и-22181/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Запретить КлаудФлэр,Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Салют, Начальник» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://hd.lordufilm.skin/video/20970-salyut-nachalnik-70b0

https://saljut-nachalnik.premiere.baby/

https://lordkino.cyou/post/20970-salyut-nachalnik-a1da.

Запретить ООО «Юкоз Медиа» (ИНН:<***>) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Салют, Начальник» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://celerto.xyz/salyut-nachalnik-1.

Взыскать с КлаудФлэр,Инк (Cloudflare, Inc.) в пользу ООО «Руформ» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Юкоз Медиа» (ИНН:<***>) в пользу ООО «Руформ» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 ноября 2024 года (материал № 2и-22181/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года