Приговор по делу № 1-934/2023 от 08.11.2023.

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> СДВ, адвоката ГНП, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ТЕА, при секретаре судебного заседания ППС, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ТЕА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТЕА совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В июле 2023 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГ, ТЕА, используя информационно-телекоммуникационные сети оператора сотовой связи «Теле 2», доступ к которым осуществлялся посредством сим-карты данного оператора с абонентским номером №, установленной в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне марки «OPPO», а также информационно-коммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся посредством программ, предназначенных для обмена сообщениями - мессенджеры «Telegram», «WhatsApp» и других, установленных в вышеуказанном мобильном телефоне, на территории г.о. Котельники Московской области, более точное место не установлено, у неустановленного лица путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрела ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,14 грамма, которое стала хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта за денежное вознаграждение третьим лицам, в частности ЖТМ, с которой договорилась о незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства вышеуказанной массой с использованием информационно-телекоммуникационной сети оператора сотовой связи «Теле 2», доступ к которой осуществлялся посредством сим-карты указанного оператора с абонентским номером №, установленной в вышеуказанном мобильном телефоне, находящемся в пользовании ТЕА

Далее, ТЕА, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГ, в 15 часов 00 минут, более точное время не <...>

После чего, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ТЕА на участке местности, расположенном 3 метрах от <адрес> 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> Московской области, была задержана сотрудниками полиции совместно со своим знакомым ДВВ, который не был осведомлен о преступных намерениях ТЕА и которому последняя передала вышеуказанные купюры, полученные ею от ЖТМ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства вышеуказанной массой.

<...>.

?-<...>

Подсудимая ТЕА в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ТЕА, данных на предварительном следствии следует, что она является потребителем наркотического средства «?-PVP» на протяжении 1,5 лет. Наркотики приобретает посредством мессенджера «Телеграмм» путем обнаружения тайников-закладок, массой 1-2 грамма. ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут они созвонились с ее знакомой Татьяной и договорились встретиться около магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, для того, чтобы Таня отдала ей долг в размере 1500 рублей, которые одалживала у нее на похороны супруга ФИО1. После чего она созвонились с ДВВ и договорились о встрече в вышеуказанном магазине. После чего ей вновь позвонила Таня и они договорились встретиться у <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут они встретились с Василем в вышеуказанном магазине «Магнит» на кассе, после чего она предложила ему прогуляться, в ходе прогулки она предложила пойти с ней на встречу с их общей знакомой Татьяной, на что он согласился, и они проследовали по вышеуказанному адресу. Затем они встретились с Таней, ДВВ в это время стоял в стороне от них. После чего Татьяна передала ей денежные средства в размере 1500 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, а она в свою очередь передала ей сверток с наркотическим средством «?-PVP». После чего Татьяна ушла, а она передала денежные средства в размере <...>

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НКЕ следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно с другим понятым, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ДВВ, ДД.ММ.ГГ г.<адрес> участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также процедура проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции: «имеется ли у него при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ» ДВВ ответил отрицательно. После чего в ходе проведения личного досмотра у ДВВ из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе темного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». ДВВ пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. В левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 1500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После чего вышеуказанные купюры им дали сравнить с отксерокопированной копией, где серии и номер вышеуказанных денежных купюр сошлись с ксерокопией. ДВВ пояснил, что данные вышеуказанные купюры ему передала его знакомая Е, которая находилась с ним в момент задержания. Данные денежные средства он должен был положить на карту, а затем перевести Е. Данные денежные средства Е получила от девушки по имени Татьяна, а Е в свою очередь передала ей сверток, как он предполагает с наркотическим средством «соль». После чего вышеуказанные предметы были упакованы, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Также он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Они с сотрудниками полиции, вторым понятым, ДВВ и ранее неизвестной ему женщиной, ТЕА, проследовали на участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> Московской области. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности ДВВ и ТЕА пояснили, что на данном участке местности примерно в 14 часов 47 минут были задержаны сотрудниками полиции, а также ТЕА пояснила, что на вышеуказанном участке местности забрала долг у знакомой ФИО1 в размере 1500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей, после чего передала ей наркотически средство «?-PVP» для того, чтобы она смогла поправить здоровье. После чего вышеуказанные денежные купюры она передала ДВВ для того, чтобы он перевел ей данные денежные средства. Участвующий в осмотре ДВВ пояснил, что на данном участке местности Е и Татьяна встретились и ТЕА передала Татьяне сверток, как он предполагает с наркотическим средством «?-PVP», а Татьяна передала ей денежные средства. После чего на данном участке местности Е дала вышеуказанные купюры ему для того, чтобы он перевел ей данные денежные средства в размере 1500 рублей. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 116-119).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СПА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», когда обратилась ЖТМ и сообщила, что хочет оказать активное содействие в изобличении и задержании с поличным женщину Е, которая сбывает наркотическое средство a-PVP на территории <адрес> Московской области при помощи принадлежащего ей мобильного телефона. ЖТМ пояснила, что в связи с тем, что она хочет закончить употреблять наркотические средства, хочет добровольно принять участием в ОРМ «Проверочная закупка». После чего ЖТМ было написано заявление на дачу добровольного согласия в принятии участия ОРМ «Проверочная закупка», которое он принял. После чего было спланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», составлен план и иные документы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ТЕА, которые в последствии были рассекречены и предоставлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ сотрудница ОНК в присутствии двух понятых женского пола провела осмотр покупателя наркотических средств, а именно ЖТМ Также сотрудницей ОНК МУ МВД России «Люберецкое» ОЕВ были переданы ЖТМ заранее помеченные посредством ксерокопирования денежные купюры номиналами 1000 рублей и 500 рублей, в присутствии двух понятых женского пола. После чего был составлен соответствующий протокол. Затем ЖТМ позвонила ТЕА для того, чтобы подтвердить у нее покупку наркотического средства a-PVP, на что ТЕА согласилась и она договорились что встретятся через час в оговоренном ранее месте, данный разговор был им записан на диктофон, после чего перекопирован на диск. Затем они совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое», сотрудниками ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» и ЖТМ отправились по вышеуказанному адресу. Пока они ехали до заранее оговоренного места, ФИО2 вновь позвонила ТЕА, для того подтвердить место встречи и продажи Е Татьяне наркотического средства соль за полторы тысячи рублей, данный разговор также был записан им на диктофон, после чего перекопирован на диск. Приехав на заранее оговоренное Татьяной с Е место, Татьяна увидела Е у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и указала им на Е как на человека, который сбывает наркотическое средство a-PVP и именно с ней она договаривалась по телефону о продаже наркотического средства a-PVP, в том числе и в ходе ОРМ «Проверочная закупка», ими было принято решение не подъезжать к Магниту, и остановиться вблизи вышеуказанного дома, для того, чтобы контролировать «Проверочную закупку». После чего ФИО2 вышла из автомобиля и направилась к Е. Рядом с Е находился мужчина, как затем установлено это был ДВВ. Подойдя к Е после непродолжительной беседы ЖТМ передала ей заранее помеченные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» денежные купюры номиналами 1000 рублей и 500 рублей, а всего общей суммой 1500 рублей, а Е примерно в 15 часов 00 минут в свою очередь передала ей два бумажных свертка из рук в руки, в которых должно находится наркотическое средство a-PVP. После чего ФИО2 подала заранее оговоренный условный знак, а именно сняла с плеча свою поясную сумку, что означало что «Проверочная закупка» состоялась. Затем ЖТМ отправилась обратно в автомобиль к сотруднику ОНК МУ МВД России «Люберецкое» НКА Далее примерно в 15 часов 00 минут им совместно с сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» на участке местности расположенном 3 метрах от <адрес>, Московской области были задержаны двое граждан, ими оказались вышеуказанная ТЕА и ДВВ, после чего они были доставлены в ОНК МУ МВД России «Люберецкое». Ранее в рапорте указывалось, что временем задержания является 14 часов 47 минут, однако имелось ввиду, что в данное время было начато ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГ в период времени 17 часов 40 минут по 18 часов 02 минуты в кабинете 112 расположенного по адресу: <адрес> отделение, <адрес> им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ДВВ перед проведением личного досмотра ДВВ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также процедура проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане джинс надетых на нем был обнаружен мобильный телефон «Vivo» в корпусе темного цвета, далее в левом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен кошелек коричневого цвета, внутри вышеуказанного кошелька находились денежные средства номиналом 1000 рублей и 500 рублей, которые затем были представлены на обозрение понятым для сравнения с ксерокопией вышеуказанных денежных средств, которые ранее были помечены сотрудниками полиции путем ксерокопирования при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего вышеуказанные купюры и мобильный телефон были упакованы в 2 бумажных конверта. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего ими была вызвана СОГ. Далее ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут с участием понятых был проведен осмотр места происшествия на участке местности расположенном 3 метрах от <адрес>, где он осуществлял оперативное сопровождение. В ходе осмотра места происшествия с участием ДВВ и ТЕА был осмотрен вышеуказанный участок местности, где ТЕА передала ЖТМ 2 бумажных свертка с наркотическим средством a-PVP, а последняя в свою очередь передала ей заранее помеченные денежные купюры номиналами 500 рублей и 1000 рублей. Также на данном участке местности ДВВ и ТЕА были задержаны. Затем по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (том 1 л.д. 152-156).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЖТМ следует, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 02 минуты она звонила Е, чтобы спросить, может ли та продать ей наркотическое средство соль, ТЕА сообщила, что может, и они договорились встретиться у Магнита. ДД.ММ.ГГ она обратилась в ОНК для того, чтобы добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства, своей знакомой ТЕА. Сотрудники полиции приняли у нее заявление на ее добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка». Далее сотрудница полиции провела в присутствии двух понятых женского пола ее осмотр, в ходе которого каких-либо наркотических средств и денежных средств у нее не обнаружено, при ней находился только ее мобильный телефон. Далее совместно с сотрудницей полиции в присутствии двух понятых женского пола были помечены денежные купюры номиналами 500 рублей и 1000 рублей, путем ксерокопирования и все участвующие лица поставили на данной ксерокопии свои подписи. После чего сотрудница полиции передала вышеуказанные купюры ей для ОРМ «Проверочная закупка» у ТЕА Далее ей в присутствии двух понятых была передана специальная техника, для того, чтобы она зафиксировала передачу ТЕА ей наркотических средств. Затем она позвонила ТЕА, и они договорились встретиться с ней по адресу: <адрес> А для того, чтобы она приобрела у нее наркотическое средство «?-PVP». При подъезде совместно с сотрудниками полиции к вышеуказанному заранее оговоренному с Е месту, она увидела ТЕА у <адрес> по ул. <адрес>, Московской области. Е была с их общим знакомым ДВВ, затем она указала сотрудникам полиции на Е как на человека, у которого собираюсь приобрести вышеуказанный наркотик. Сотрудники полиции остановили автомобиль рядом с вышеуказанным адресом, где находилась Е, чтобы сотрудники могли контролировать закупку, после чего решили место не менять. Также сотрудники полиции пояснили ей, что как только состоится закупка, ей будет необходимо подать условный знак, а именно снять с плеча свою поясную сумку, после чего ей нужно будет сесть в автомобиль к другому сотруднику ОНК, который также будет видеть как будет происходить закупка, и после того как она состоится тот отвезет ее обратно в ОНК МУ МВД России «Люберецкое». Увидев Е, она вышла из автомобиля сотрудников полиции и направилась в ее сторону по вышеуказанному адресу, в этот момент она позвонила Е, чтобы сказать, что видит ее. Подойдя к Е, она передала ей заранее помеченные сотрудниками полиции 2 денежные купюры номиналами 1000 рублей и 500 рублей, а всего общей суммой 1500 рублей, как они с ней и договаривались для приобретения дозы наркотика соль, а ТЕА в свою очередь передала ей 2 бумажных свертка в которых должно находится наркотическое средство a-PVP. Забрав 2 вышеуказанных бумажных свертка, она подала сотрудникам полиции ранее оговоренный условный знак, по которому они должны понять, что закупка состоялась, и держа в руке эти 2 бумажных свертка в которых должно находится наркотическое средство соль она направилась в сторону автомобиля сотрудника полиции. Сев в автомобиль, она все время под контролем сотрудника полиции держала вышеуказанные свертки в руке, из автомобиля ни она, ни сотрудник никуда не отлучились. После того как сотрудник полиции отвез ее в ОНК, она в присутствии двух понятых женского пола добровольно выдала сотруднице полиции 2 бумажных свертка, в которых должно находится наркотическое средство соль, которые она приобрела за заранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в размере 1500 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Е у <адрес> по ул. <адрес>, Московской области. После чего вышеуказанные 2 бумажных свертка в присутствии двух понятых женского пола были упакованы сотрудницей полиции в один бумажный конверт с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и согласились, после чего расписались все участвующие лица. После чего она также вернула в присутствии двух понятых специальную технику, однако запись не осуществилась. Заранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства номиналами 1000 рублей и 500 рублей она передала Е за 2 свертка с наркотическим средством a-PVP. Какого-либо физического, морального, психологического, либо иного давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Все показания давала добровольно (том 1 л.д. 120-123, том 1 л.д. 239-243).

Из показаний свидетеля НКА, данных в ходе судебного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое». 11.07.<адрес> Т.М. и пояснила, что приобретает наркотическое средство «a-PVP» из рук в руки у известной ей женщины ТЕА, за 1500р., массы она не знала, одна доза наркотического средства составляет 1500р., связывалась она с ней по телефону. Данной женщине было предложено поучаствовать в качестве проведения ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика, она согласилась, затем написала заявление от руки, в котором изложила все вышеперечисленное. Далее, сотрудник женского пола ОЕВ провела личный досмотр данной гражданки, в ходе проведения которого при ней предметов и веществ, оборот которых запрещен или ограничен, обнаружено не было, при ней был только мобильный телефон. Был составлен протокол передачи денежных купюр, а именно одна номиналом 1000р. вторая номиналом 500р. Данные денежные купюры были отксерокопированы, и в последствии переданы ФИО2, после ей были преданны изделия для звукозаписи разговора. Сотрудниками ОУР был осуществлялся выезд, на заранее оговоренное место: <адрес>, прибыв на место, его коллега ехал совместно с закупщицей в машине. Закупщица вышла из машины и пошла к месту встречи, она все время находилась в поле зрения его и других сотрудников полиции, участвующих в мероприятии, после чего она подошла к Е, они немного поговорили, после чего ФИО2 передала ранее помеченные денежные купюры, а ей ТЕА передала два свертка. Затем закупщица пришла к нему в машину, и ониотправились в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», где та осуществила добровольную выдачу сотруднику полиции два свертка.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДВВ следует, что он употребляет наркотик соль («?-PVP») примерно год, 2-3 раза в месяц. Покупает вышеуказанный наркотик посредством мессенджера «Телеграмм» на различных сайтах массой 0,3 грамма за 1300 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 30 минут он встретился с ТЕА в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> А на кассе, после чего Е предложила встретиться с их общей знакомой по имени Таня и предложила ему пойти вместе с ней, на что он согласился. Затем они пошли к <адрес> по ул. <адрес>. Когда Татьяна подошла к Е, он отошел, чтоб не мешать им, он стоял отдельно от них, в полутора метрах, зачем им нужно было встретиться, Е ему не сказала. В ходе их разговора он заметил, что Таня передала Лене деньги, две купюры. А Лена передала Тане 2 бумажных свертка. После того как Лена передала Тане вышеуказанные свертки, то Татьяна сразу от их ушла, а Лена подойдя к нему, передала деньги двумя купюрами 1000 рублей и 500 рублей, попросив перевести данные денежные средства на ее карту ВТБ, на что он согласился. Данные денежные средства он убрал в принадлежащий ему портмоне. Далее к ним с Е подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр сотрудником полиции мужского пола. В ходе проведения его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе темного цвета и две денежные купюры номиналом 1000 и 500 рублей, которые передала ему ТЕА. Затем ему и всем участвующим лицам на обозрение был представлен документ, на котором были откопированы денежные купюры номиналом 1000 и 500 рублей, ранее помеченные путем ксерокопирования в присутствии участвующих лиц для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Серии и номера вышеуказанных денежных купюр совпадали с обнаруженными и изъятыми у него в ходе личного досмотра деньгами, которые он получил от Е. После чего данные обнаруженные и изъятые у него денежные купюры и мобильный телефон были упакованы в два разных бумажных конверта, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Далее примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ они с сотрудниками полиции и Е проехали на участок местности расположенный в 3 метрах от <адрес> 20 метрах от <адрес> Московской области для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что на данном участке местности Таня передала деньги в размере 1500 рублей, двумя купюрами 500 рублей и 1000 рублей, после чего Е передала Тане два бумажных свертка. После чего Е передала ему денежные средства двумя купюрами 500 рублей и 1000 рублей, которые просила положить на ее карту ВТБ. Затем ДД.ММ.ГГ на данном участке местности они с Е были задержаны сотрудниками полиции. Какого-либо морального, физического, психологического, либо иного давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Все пояснения давал добровольно (том 1 л.д. 249-252).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОЕВ следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» обратилась ЖТМ и пояснила, что она хочет изобличить женщину Е, которая занимается сбытом наркотического средства a-PVP на территории <адрес> продает вышеуказанное наркотическое средство, используя принадлежащий ей мобильный телефон. Также ФИО2 сообщила сотрудникам полиции, что заранее позвонила Е и спросила, может ли она опять продать ей наркотическое средство a-PVP, кроме того ФИО2 уточнила у нее цену, потому обычно она приобретает у нее одну дозу вышеуказанного наркотика за 1500 рублей. Затем Татьяна и Е договорились о встретрече у магазина Магнит, расположенного по адресу: <адрес> А, для того чтобы ФИО2 купила у Е наркотическое средство a-PVP. Также ФИО2 пояснила, что в связи с тем, что хочет закончить употреблять решила оказать активное содействие сотрудникам ОНК и добровольно принять участием в ОРМ «Проверочная закупка». После чего ЖТМ написала соответствующее заявление о добровольном согласии в принятии участия ОРМ «Проверочная закупка», которое принял сотрудник ОНК СПА Затем было спланировано ОРМ «Проверочная закупка», разработан и составлен план проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ТЕА, а также иные процессуальные документы, которые после были рассекречены и предоставлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ она, находясь в кабинете № находящимся в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» расположенного по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, провела осмотр покупателя наркотических средств ЖТМ В ходе проведения осмотра каких-либо денежных средств или запрещенных веществ при Татьяне обнаружено не было. При ней находился только ее мобильный телефон. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем она в присутствии двух понятых пометила путем ксерокопирования две денежные купюры, номиналом 1000 и 500 рублей, которые взяла из личных сбережений. Данные денежные купюры все участвующие лица сверили с копией и убедившись, что это именно те денежные купюры, поставили на ксерокопии свои подписи. Затем данные денежные купюры в присутствии двух понятых она передала ФИО2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего был составлен соответствующий протокол. Далее в присутствии двух понятых женского пола она передала специальную технику - изделие «Д» ФИО2, для фиксации разговора между Е и ФИО2 в момент передачи ТЕА наркотического средства соль. Также по данному факту был составлен соответствующий акт. Впоследствии записать данный разговор не представилось возможным по техническим причинам, о чем был составлен соответствующий акт. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» она в кабинете № в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» провела личный досмотр ТЕА в присутствии двух понятых женского пол, в ходе которого в правом кармане джинсовой куртки, надетой на ТЕА был обнаружен и изъят мобильный телефон ОРРО, со слов ТЕА вышеуказанный мобильный телефон принадлежит только ей и пользуется им только она. Также из сумки находящейся при Е и принадлежащей ей, был обнаружен и изъят блокнот с вырванными листами, со слов ТЕА, в данный блокнот она записывала людей, кто ей должен, затем была обнаружена и изъята банковская карта ВТБ на имя ТЕА, а также был обнаружен чехол с принтом «Микки Маус», внутри данного чехла находилась пластиковая прозрачная банка, которая была пустая. Данные предметы были упакованы в 4 бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 18-23).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НИА следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое». Ей известно, что ДД.ММ.ГГ в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», обратилась ЖТМ и сообщила, что она хочет изобличить женщину Е, которая сбывает наркотическое средство a-PVP на территории <адрес> Московской области. В связи с тем, что хочет закончить употреблять решила оказать активное содействие сотрудникам ОНК и добровольно принять участием в ОРМ «Проверочная закупка». ЖТМ написала соответствующее заявление о добровольном согласии в принятии участия ОРМ «Проверочная закупка», которое принял сотрудник ОНК СПА После чего был разработан и составлен план проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ТЕА, а также иные процессуальные документы, которые затем были рассекречены и предоставлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое». НКА привел ЖТМ в кабинет №, где находилась она и две понятые женского пола, все это время тот видел, что ФИО2 держала в руке именно те, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», 2 бумажных свертка. После чего НКА ушел. Далее ей в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГ ЖЕА в присутствии двух понятых женского пола добровольно выдала два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые Татьяна приобрела в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе добровольной выдачи наркотического средства Татьяна пояснила, что приобрела 2 вышеуказанных свертка с наркотиком соль у Е с которой созванивалась и договаривалась о покупке у нее наркотика соль у <адрес>, Московской области, данные свертки та приобрела за заранее помеченные путем ксерокопирования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в размере 1500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 и 500 рублей.Вышеуказанные два бумажных свертка были упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 24-28)

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССБ следует, что ДД.ММ.ГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ОНК МУ МВД России «Люберецкое», в кабинете №. она увидела ранее неизвестную ей девушку, сотрудница полиции пояснила ей, что данной девушкой является ФИО2 и что она будет добровольно принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы наркотического средства a-PVP у девушки которая занимается сбытом вышеуказанного наркотического средства, которую зовут Е. Также с ними принимала участие вторая понятая. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудница полиции в их присутствии провела осмотр ФИО2 на предмет наличия при ней запрещенных веществ и денежных средств, которых в ходе осмотра при ней не оказалось. При ней находился только принадлежащий ей мобильный телефон. После чего был составлен советующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего сотрудница ОНК из ее личных сбережений взяла 1500 рублей, двумя купюрами номиналом 500 и 1000 рублей, затем показала всем участвующим лицам на обозрение, после чего пометила их путем ксерокопирования и дала сравнить данные денежные купюры с ксерокопией, после того как они убедились, что серия и номер сходятся с оригиналом, все участвующие лица поставили на ксерокопии свои подписи, после чего сотрудницей полиции ОНК Татьяне были переданы вышеуказанные помеченные путем ксерокопирования денежные средства номиналом 500 и 1000 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно покупки наркотического средства a-PVP у девушки по имени Е. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем Татьяне была передана спецтехника, после чего был составлен соответствующий акт. Затем сотрудники полиции с ФИО2 уехали на проведение вышеуказанного ОРМ, а они со второй понятой и сотрудницей полиции остались в ОНК дожидаться их. После чего примерно в 15 часов 30 минут приехала Татьяна с сотрудником полиции, который завел ее в кабинет, в котором они находись и ушел. После чего сотрудницей полиции было предложено Татьяне добровольно выдать вещества запрещенные на территории РФ, на что она согласись. ФИО2 добровольно выдала сотруднице полиции в присутствии двух понятых женского пола 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, со слов ФИО2 в вышеуказанных бумажных свертках находится наркотическое средство a-PVP, и именно эти свертки с вышеуказанным наркотическим средством она приобрела у Е в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за заранее помеченные сотрудницей ОНК денежные купюры номиналом 500 рублей и 1000 рублей, с которой ранее договаривалась о приобретении наркотического средства соль в ходе телефонного звонка, у <адрес> по ул. <адрес>, Московской области. После вышеуказанные свертки были упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Претензий, заявлений или замечаний к сотрудникам полиции не имеет (том 2 л.д. 29-31).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом личного досмотра ДВВ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 02 минуты, в служебном кабинете № по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, был проведен личный досмотр ДВВ, у которого были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане джинс, надетых на нем, мобильный телефон «Vivo» в корпусе темного цвета, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, кошелек коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства номиналом 1000 рублей № КЭ 0133572 и денежная купюра номиналом 500 рублей № ЭП 3183992. В ходе личного досмотра ДВВ пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он, изъятые денежные купюры принадлежат его знакомой ТЕА, которые она передала ему для того, чтобы он положил их на ее банковскую карту. Вышеуказанные денежные средства передала ТЕА ее знакомая Татьяна (том 1 л.д. 19-23);

- протоколом личного досмотра ТЕА от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 39 минут в служебном кабинете № по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, был проведен личный досмотр ТЕА, в ходе которого у ТЕА были обнаружены и изъяты в правом кармане джинсовой куртки, надетой на ней, мобильный телефон ОРРО, принадлежащий ей, и которым пользуется только она, из сумки находящейся при Е и принадлежащей ей был обнаружен и изъят блокнот с вырванными листами, банковская карта ВТБ на имя ТЕА, чехол с принтом «Микки Маус», внутри которого находилась пустая пластиковая прозрачная банка (том 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, с участием ТЕА и ДВВ, в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> Московской области, где были задержаны ТЕА и ДВВ В ходе осмотра места происшествия ТЕА пояснила, что на данном участке местности получила от ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, двумя купюрами, 1000 рублей и 500 рублей за продажу наркотического средства «a-PVP», после чего она передала вышеуказанные денежные средства ДВВ для того, чтобы он положил их на ее счет в ВТБ. Участвующий в осмотре ДВВ пояснил, что на данном участке местности Татьяна передала Е денежные средства двумя купюрами в размере 1000 рублей и 500 рублей, а Е в свою очередь передала Татьяне сверток. После чего Е передала полученные от ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей ему, чтобы он положил их на счет ВТБ Е (том 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «OPPO», с абонентским номером №, IMEI 1: №; IMEI 2: №» с сим- картой мобильного оператора «Теле 2», пароль 159753. В приложении «Ватсапп» обнаружена переписка с абонентом «Валюша», абонентский №, а также с абонентом «Саня», абонентский номер «№» по факту сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 41-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2), массами: объект 1 – 0,06 г.; объект 2 – 0,04 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. от объектов 1-2 ( том 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором упакованы два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, добровольно выданные ЖТМ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, в кабинете 112 ОНК, два пустых свертка из бумаги. С целью сохранности конверт не вскрывался. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 138-139, том 1 л.д. 140-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у свидетеля СПА изъят DVD-R диск с содержащимися на нем видеозаписью личного досмотра ДВВ и аудиозаписями при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «OPPO», с абонентским номером №, IMEI 1: №; IMEI 2: №», с сим картой мобильного оператора «Теле 2», пароль 159753, изъятый в ходе личного досмотра у ТЕА В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона обнаружены переписки, подтверждающие причастность ТЕА к незаконному обороту наркотических средств, а именно фотографии участков местности, а также фотографии весов, на которых находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также зафиксированы телефонные вызовы между ЖТМ и ТЕА Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 176-205, том 1 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «ВТБ» № на имя ELENA TRETIAKOVA, признанная вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 211-212, 213-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены чехол с принтом «Микки Маус», внутри которого находится пустая пластиковая прозрачная банка, признанные вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 215-217, том 1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен блокнот в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, признанный вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 220-223, том 1 л.д. 220-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, номиналом 1000 (тысяча) рублей № КЭ 0133572; денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, номиналом 500 (пятьсот) рублей № ЭП 3183992, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 230-232, том 1 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с содержащимися на нем видеозаписью личного досмотра ДВВ и аудиозаписями телефонных разговоров между ТЕА и ЖЕА при проведении ОРМ «Проверочная закупка», признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 6-14, том 2 л.д. 15-16, 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен: диск с выпиской с банковской карты, которая содержит сведения о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ELENA TRETIAKOVA. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 38-47, том 2 л.д. 48-49,50);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были рассекречены оперативно – служебные документы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 75-76);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в СУ МУ МВД России предоставлены рассекреченные документы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «А-PVP» у женщины по имени «Е» (том 1 л.д. 77-78);

- актом по результатам ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 74)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у женщины по имени «Е» (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 59 минут в присутствии двух понятых женского пола была осмотрена ЖТМ, в ходе осмотра каких- либо запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено, при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон Itel (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГ, согласно которому,ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 02 минуты по 14 часов 08 минут, в присутствии двух понятых женского пола, были помечены путем ксерокопирования денежные средства, а именно денежная купюра номиналом 1000 рублей № КЭ 0133572 и денежная купюра номиналом 500 рублей № ЭП 3183992, после чего переданы ЖТМ для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, приобретенных в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, в присутствии двух понятых женского пола ЖТМ добровольно выдала два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство a-PVP, которое она приобрела за заранее помеченные сотрудницей полиции денежные купюры у женщины Е в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 3 метрах от <адрес> 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> Московской области (том 1 л.д. 17);

- заявлением ЖТМ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ЖТМ изъявила добровольное желание оказать содействие в изобличении сбытчицы наркотического средства «a-PVP» на территории <адрес> Московской области по имени Е, и дала добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 7-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2), массой веществ: 1 – 0,08 г., объект 2 – 0,06 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, полученные в ходе добровольной выдачи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ ЖТМ В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. объекта 1-2.( том 1 л.д.80);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое» СПА от ДД.ММ.ГГ, по обстоятельствам задержания ТЕА (том 1 л.д. 6).

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании, доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимой ТЕА на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, будучи обвиняемой, ТЕА давала показания добровольно, допрашивалась в присутствии адвоката, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимая показания подтвердила.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводу представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала нарушений закона, влекущих безусловное признание их результатов незаконными, а также применении незаконных методов ведения следствия судом не установлено и бесспорных доказательств этому стороной защиты не представлено.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, задачи, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», достигнуты. Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. Умысел на сбыт наркотического средства у ТЕА сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что следует из исследованных в судебном заседании материалов, а также пояснений подсудимой.

Суд квалифицирует действия ТЕА по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях ТЕА также нашел свое подтверждение, поскольку совершение преступления обеспечивалось с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» как для приобретения наркотических средств для их последующего сбыта, так и непосредственного сбыта, а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «WhatsApp», «Telegram», предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет». Размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее и ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ТЕА на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ТЕА хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в настоящее время у нее обнаруживаются: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов синдром зависимости, F15.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств, ТЕА нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства. Также ТЕА в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении к ней мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 172-174).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие хронических заболеваний, совершение преступления впервые.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, сообщения пароля телефона) со стороны ТЕА смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом просит защитник, отсутствуют.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ТЕА раскрытию и расследованию преступления, она была задержана с поличным, в рамках проведенных ОРМ, дала признательные показания после задержания, когда было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами ее причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, что ТЕА совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая вес наркотического средства, наличие у подсудимой хронического заболевания, а также отсутствие сведений о том, что подсудимая ранее была причастна к незаконному обороту наркотических средств, ее поведения во время и после совершения преступления, в совокупности подлежат оценке как исключительные обстоятельства, влекущие за собой назначение ТЕА наказания по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «б» ч.2 ст.228.1, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказаний по п.п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания для ТЕА следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, ТЕА взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ТЕА исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения ТЕА под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 569-ФЗ) один день за один.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова