УИД 74RS0№-02

Дело №а-6976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5,

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании отказов незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, отказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, общей площадью 829 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома и утвердить схему его расположения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 829 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступил ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п. 10 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с которым необходимо рассмотреть вопрос по существу. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> уведомило ФИО2 о необходимости обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в рамках которого приложить схему расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которого предстоит образовать такой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 829 кв.м., в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что оснований для предоставления земельного участка в собственность ФИО2 бесплатно не имеется, так как право собственности на жилой дом на этом участке у ФИО2 возникло в 2013 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. С вынесенными административным ответчиком отказами ФИО2 не согласна, считает их незаконными. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому за ФИО2 и ФИО9 (супруг административного истца) на самовольно возведенный / реконструированный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. Как установлено указанным решением, жилой дом был возведен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> п. ФИО1, супруг истца ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с возникновением права собственности ФИО8 у него возникло вещное право на землю, отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии вещного права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен на праве пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, прежние правообладатели жилого дома пользовались участком правомерно, последующая смена собственников дома повлекла за собой смену лиц, используемых земельный участок, следует признать, что в результате ФИО2 в собственность 1/2 доли жилого дома в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО7 к истице перешло также право использования земельного участка при домовладении и право приобретения земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации. В результате возведения на данном земельном участке административным истцом за счет собственных средств нового строения его право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком утрачено не было. Вынесенным уведомлением административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальных услуг нарушаются права истца на предоставление земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного на этом земельном участке, собственником которого является ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 829 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> принял решение, изложенное в письме №, которым отказал в предоставлении муниципальной услуги - утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 829 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, сославшись на следующие положения законодательства. В соответствии с действующим земельным законодательством (ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации) в случае, если земельный участок предстоит образовать, предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом в заявлении указывается вид права, на котором планируется предоставление испрашиваемого земельного участка и основание такого предоставления без проведения торгов (подп. 6, 7 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации). Представленное заявление не содержит информацию о необходимости предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, а также информации, предусмотренной подп. 6, 7 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в целях образования и дальнейшего предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу было необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 829 кв.м., для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении данной муниципальной услуги. В отказ указано на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также на то, что из приложенного в пакете документов решения Центрального районного суда <адрес> следует, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2 возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. Право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве признано за каждым из супругов. Согласно решению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом признано за ФИО2 Таким образом, право собственности у ФИО2 возникло в 2013 году. Из представленных документов не усматривается, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно не имеется (п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные отказы обжалуются в рамках настоящего спора.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Подпунктами 6, 7 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодека Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав.

В силу п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи.

Поскольку, обращаясь с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, ФИО2 не указала цель использования земельного участка, ее заявление не содержит основания для предоставления земельного участка из числа предусмотренных законом, а также не указано на необходимость предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, у административного ответчика основания рассматривать земельный участок, как предоставляемый для эксплуатации жилого дома отсутствовала и по итогам рассмотрения, обоснованно в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Кроме того, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что административному истцу необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги являлся законным и обоснованным.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 4). Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для подачи административного иска по оспариванию отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные условия, ограничивающие право гражданина Российской Федерации на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, указанным законом не предусмотрены.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, возникло у административного истца после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако, жилой дом был возведен и существовал до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, следовательно, ФИО2 вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган муниципального образования, в компетенцию которого входит принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок и утвердить схему его расположения не имеется.

При этом, в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании отказов незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, общей площадью № кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома и утвердить схему его расположения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.