Дело № 1-1-336/2023 64RS0004-01-2023-002473-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ридель Л.А.,
при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,
с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Карцева А.О.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
12 мая 2023 года в дневное время ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, находился по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где у него возник преступный умысел совершить кражу с банковского счета №, открытого по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Осуществляя задуманное, ФИО1 проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, находясь в указанном магазине, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 12 мая 2023 года в период с 11 часов 02 минут по 11 часов 04 минуты (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, три раза приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1588 рублей 81 копейка, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1 снова проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, находясь в указанном магазине, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 12 мая 2023 года в 17 часов 50 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, один раз приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 344 рубля 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После этого, ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> г. Балаково Саратовской области, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 12 мая 2023 года в 21 час 03 минуты (по Московскому времени), осуществил оплату заказа службы доставки «Социальные суши» безналичным способом, два раза приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1188 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Затем, ФИО1 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 13 мая 2023 года в 01 час 09 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, один раз приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 760 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После этого, ФИО1 проследовал в магазин «Царь Пиво», расположенный по адресу: <...>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 13 мая 2023 года в период с 04 часов 07 минут по 04 часа 12 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, два раза приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1102 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
Затем, ФИО1 проследовал в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <...>, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 13 мая 2023 года в 04 часа 22 минуты (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, один раз приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 430 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5414 рублей 54 копейки, который для последнего является значительным, поскольку составляет существенную часть его заработка.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д.154-156) о том, что 12.05.2023 года и 13.05.2023 года, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 он совершил покупки в различных магазинах города Балаково, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 С указанным в обвинении перечнем операций и суммой ущерба он согласен.
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк. Обо всех операциях совершенных по банковской карте, на сотовый телефон приходили смс-уведомления. 12 мая 2023 года он, ФИО1 и Свидетель №1 были в гостях. Потом они с ФИО1 и Свидетель №1 вышли на улицу, что бы пойти в магазин, в этот момент возле подъезда № <адрес> ему стало плохо, и он потерял сознание. Очнулся он в карете скорой помощи. Придя, домой, посмотрев карманы, он обнаружил, что у него нет банковской карты. Затем ему начали приходить смс-уведомления о покупках совершенных с его банковской карты. Он получил выписку из ПАО Сбербанк об операциях по банковской карте из которой ему стало известно, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 5414 рублей 54 копейки. Данный ущерб для него является значительным, поскольку составляет существенную часть его заработка. Его заработная плата составляет примерно <данные изъяты>, он помогает <данные изъяты>.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Справкой по операциям о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, согласно которой были произведены операции, указанные в описательной части приговора (т.1 л.д.17-23).
Протоколом выемки от 17.05.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Карцева А.О. изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.43-46), которая была осмотрена следователем (т.1 л.д.98-100).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: <...>, и изъят CD-R диск с видеозаписями от 12.05.2023 (т.1 л.д.51-53), который был осмотрен следователем (т.1 л.д.116-119).
Протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Карцева А.О. указал на магазины: «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, «Продукты», расположенный по адресу:<...>, «Царь Пиво», расположенный по адресу: <...>, «Гроздь», который ранее находился по адресу: <...> пояснил, что в период с 12.05.2023 года по 13.05.2023 года он приобретал товар в данных магазинах, за что расплачивался банковской картой, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-81).
Копией бланка заказа №87 о доставке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, а также копии двух чеков, каждый на сумму 594 рубля, согласно которым установлено, что оплата покупки в «Социальные суши» осуществлялась банковской картой № (т.1 л.д.112).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактного перечисления денег с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшего и работников торговых точек, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определяет, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, а также из того, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 129), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание то, что подсудимый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 не судим и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.
Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме, принесения ему извинений, которые потерпевший принял, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 не судим, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, перед потерпевшим принесены извинения и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 – хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;
- CD-R диск с записями от 12.05.2023 года с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», хранящийся при уголовном деле – хранить в деле, в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Судья Л.А. Ридель