Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Евенко ФИО6 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору. Указав в обоснование, что 07.05.2024 года между сторонами заключен ученический договор, по которому ответчик принят на должность диспетчера по организации пассажирских авиационных перевозок группы регистрации и посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок на основании заявления ответчика. Стоимость обучения составляет 7 350 руб. На основании ученического договора ответчик был направлен на обучение в период с 08.05.2024 года по 22.05.2024 года. 17.07.2024 года трудовой договор прекращен по инициативе работника. Ответчик проработал в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» менее трех лет, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению понесенных затрат работодателем на его обучение пропорционально отработанному времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 6 974 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не направил, уважительных причин неявки не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (статья 199 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела судом установлено, что 07.05.2024 между истцом и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность диспетчера по организации пассажирских авиационных перевозок группы регистрации и посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок на основании заявления ответчика, в соответствии с условиями которого истец (работодатель) за счет собственных средств организует теоретический курс обучение кандидата в период с 08.05.2024 года по 22.05.2024 года по программам, перечисленным в пункте 1.2 Договора. Обучение производится в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

Согласно условиям ученического договора (пункты 2.1.4 - 2.1.4) кандидат обязан по окончании теоретического курса подготовки заключить с ПАО "Аэрофлот" трудовой договор в течение пяти дней после получения свидетельства проработать у работодателя в должности диспетчера по организации пассажирских авиационных перевозок группы регистрации и посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок после заключения трудового договора не менее трех лет.

Пунктом 4.1 ученического договора установлена стоимость обучения в размере 7 350 руб.

Пунктами 5.1 - 5.3 Договора установлен порядок и размер возмещения денежных средств, затраченных на обучение кандидата, а именно: стоимость обучения и полученная за время ученичества стипендия при невыполнении кандидатом своих обязанностей по договору возмещение расходов производится пропорционально времени, не отработанному работником после окончания профессиональной подготовки.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 прошел обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» в соответствии с условиями ученического договора.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по оплате обучения ответчика в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами сдачи-приемки, платежными поручениями.

В соответствии с выпиской из приказа ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" от 17.05.2024 № на основании трудового договора от 07.05.2024 года ФИО1 принят на работу на должность - диспетчера по организации пассажирских авиационных перевозок группы регистрации и посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок с 07.05.2024 на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4

На основании личного заявления ФИО1 от 17.07.2024 года трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Уважительности причин увольнения ФИО1, перечисленных в пункте 2.3 ученического договора, не установлено.

17.07.2024 года ответчику ФИО1 истцом вручено требование о возмещении средств, затраченных истцом на его обучение, в соответствии с п. 2.1.4 ученического договора в размере 6 974, 11 руб. В данном требовании содержится письменная отметка ответчика о его получении и согласии с необходимостью возврата денежных средств в указанном размере.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена, денежные средства в размере 6 974, 11 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к неф платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, что ФИО1 был уволен из ПАО "Аэрофлот -российские авиалинии" до истечения трехлетнего срока с момента трудоустройства, требования истца о взыскании с него затрат на обучение в размере 6 974, 11 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Евенко ФИО7 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Евенко ФИО8 (паспорт: №) в пользу ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН: <***>) задолженность по ученическому договору в размере 6 974 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года