дело №

26RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев материал по протесту заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя Ю.В. Малышева на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с данным постановлением заместитель прокурора <адрес> г. Ставрополя Ю.В. Малышев обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>. В жалобе просит Постановление изменить.

дата от заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя Ю.В. Малышева поступил отзыв вышеуказанного протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» от дата, исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о возврате простеста на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что протест на Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> в отношении ФИО1 подлежит возвращению в связи с отказом заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя Ю.В. Малышева от протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протест заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя Ю.В. Малышева на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отказом заявителя от протеста.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Рогозин