Дело № 2а-2928/2022
УИД 33RS0011-01-2022-004404-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 17 октября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е.,
с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26.10.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
06.09.2022 в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <адрес> <адрес>, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26.10.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в судебном заседании указал, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 26.10.2021 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения является незаконным и нецелесообразным, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>. Взысканная с него судом задолженность по исполнительному документу погашается за счет заработной платы. Просит оспариваемое постановление отменить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26.10.2021 вынесено в целях обеспечения исполнения судебного постановления, при этом местонахождение должника не имеет значения, его права и законные интересы не нарушены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив, материалы административного дела, сводного исполнительного производства и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <адрес> <адрес> <№> о взыскании морального вреда в размере 680 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на общую сумму 705 000 руб. По состоянию на 03.10.2022 по исполнительному производству взыскано 57 571,42 руб.
<дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения <№>, выданного <дата>.
Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом
Судом установлено, что постановление об ограничении должника специальных прав в части водительского удостоверения получено ФИО1 03.11.2021.
В случае неисполнения должником-гражданином в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление об ограничении должника специальных прав в части водительского удостоверения, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021 об ограничении должника специальных прав в части водительского удостоверения вынесено на основании положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом следует отметить, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в период действия данного постановления ФИО1 содержится в исправительном учреждении, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Из вышеизложенного следует, что в ходе рассмотрения административного дела предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности, включая противоправность действий административного ответчика и нарушение прав административного истца, не установлено.
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,
решил :
административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26.10.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022