Дело №2а-1236/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Московское РОСП на основание исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 50 850 рублей. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство ведется более 5 месяцев. Взыскания по исполнительному производству отсутствует. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, а также не наложении на него ареста и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом по делу в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, врио начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО5 РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностного лица, выраженное в непринятии определенных решений и не проведении определенных действий, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 на основание исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 50 850 рублей в пользу АО «ЦДУ»..

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, о должнике и его имуществе, запросы в Росреестр, ФНС, ФМС, ПФР, запросы о персональных данных в компании сотовой связи, производился розыск счетов, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на заработную плату) ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время каких-либо взысканий по исполнительному производству не имеется.

Представителем взыскателя в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись заявления в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ об объявлении розыска транспортного средства и его ареста, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в объявлении розыска отказано.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца. Кроме того в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника было отказано, сведений об обжаловании и отмене постановления суду не представлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ бездействия, нарушившего права ООО "ЦДУ", как взыскателя не допущено.

При таких обстоятельства, суд оставляет административные исковые требования АО "ЦДУ" без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.