2-9686/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9686/22 по иску адрес Партнер к фио о взыскании неустойки,

установил:

адрес «Партнер» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору поручительства. Истец мотивирует свои требования тем, что между адрес «Партнер» и фио был заключен договор поручительства от 09 января 2020 г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать солидарно перед кредитором за исполнение должником - ООО «СМУ-6» (ИНН <***>) всех обязательств. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства лимит ответственности поручителя сумма Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-168684/19-28-1171 с ООО «СМУ-6» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка в размере 0.1% от суммы основного долга в сумме сумма с 18.06.2019 г. по дату исполнения решения суда, неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга в сумме сумма с 18.06.2019 г. по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере сумма 20.02.2021 г. истец направил поручителю фио письменное требование о погашении долга ООО «СМУ-6» и уплате неустойки в соответствии с договором поручительства, в том числе и взысканной по решению Арбитражного суда адрес по делу № А40-168684/19-28-1171 от 08.11.2019 г. Согласно определению Арбитражного суда адрес по делу № А40-98285/20-44-161Б от 26.11.2021г. в отношении ООО «Строительно-монтажное управление-6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио. В соответствии с определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-98285/20-44-161 Б от 15.06.2022 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включена неустойка в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес «Партнер» и фио был заключен договор поручительства от 09 января 2020 г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать солидарно перед кредитором за исполнение должником - ООО «СМУ-6» (ИНН <***>) всех обязательств (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства лимит ответственности поручителя сумма(л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-168684/19-28-1171 с ООО «СМУ-6» взысканы задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка в размере 0.1% от суммы основного долга в сумме сумма с 18.06.2019 г. по дату исполнения решения суда, неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга в сумме сумма с 18.06.2019 г. по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 20-23).

20.02.2021 г. истец направил поручителю фио письменное требование о погашении долга ООО «СМУ-6» и уплате неустойки в соответствии с договором поручительства, в том числе и взысканной по решению Арбитражного суда адрес по делу № А40-168684/19-28-1171 от 08.11.2019 г.(л.д. 24-25)

Согласно определению Арбитражного суда адрес по делу № А40-98285/20-44-161Б от 26.11.2021г. в отношении ООО «Строительно-монтажное управление-6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио (л.д. 31-33).

В соответствии с определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-98285/20-44-161 Б от 15.06.2022 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включена неустойка в размере сумма (л.д. 36-38).

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по Договорам поставки, заключенным между кредитором и должником, в том числе по договорам поставки № ТДП -74/19 от 25.02.2019 г., № ТДП -62/19 от 20.02.2019 г., а также иных обязательств, прямо или косвенно вытекающих из Договоров поставки, в том числе, но не ограничиваясь: основной долг, пени, юридические расходы, издержки кредитора, связанные с взысканием задолженности, финансирования процедуры банкротства должника, взыскание с кредитора в конкурсную массу сумм, оплаченных должником, в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении последнего.

Согласно п. 1.2 Объем обязательств по настоящему договору поручительства не может превышать сумма

Согласно п. 1. 3 поручительство сохраняется до полного исполнения должником обязательств перед кредитором, указанных в п. 1.1 настоящего договора поручительства.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ООО «СМУ-6» перед адрес «Партнер», указанная задолженность не оплачена, учитывая обязанность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, исходя из того, что факт нарушения обязательств по договору установлен, контррасчета и возражений относительно иска ответчиком не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Партнер неустойку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 20.12.2022 г.