№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного в квартире гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании зарегистрированного в квартире гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником ? доли жилого помещения, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанная квартира была получена в собственность по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3, который уже длительное время не проживает в указанной квартире, членом семьи истца не является, вещи в квартире отсутствуют, общее хозяйство с собственниками не ведет, в расходах по оплате ЖКУ не участвует.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Наличие вышеуказанных обстоятельств послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником является собственником ? доли жилого помещения, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире также зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является двоюродным братом истца.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу п.3 ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведёт, общий бюджет отсутствует, членом семьи истца не является.

Истец указал, что регистрация ответчика ущемляет его права как собственника жилого помещения. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, а собственником ? спорной квартиры является истец, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием ответчика утратившим права пользования указанной квартирой, суд также прекращает его регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), о признании зарегистрированного в квартире граждана не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова