ДЕЛО (УИД) 70RS0001-01-2022-002821-17
№ 2-1871/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,
при секретаре Зворыгине К.К.,
помощник судьи Карпова С.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е.,
представителя истца ФИО1 Кривошеева С.С., действующего на основании доверенности /________/
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ООО «Газойл» ФИО5, действующего на основании доверенностей от 24.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1871/2022 по иску ФИО1 /________/ к ФИО4 /________/ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование требований указал, что ФИО4 21.05.2021 в период времени с 23-00 до 23-30, управляя автомобилем /________/, двигался /________/ осуществляя поворот налево, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасной скорости движения, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу /________/, под управлением его сына /________/ с которым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия /________/ причинены телесные повреждения: /________/ Приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде /________/. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком /________/ Смерть /________/ причинила истцу невосполнимый вред, глубочайшие нравственные, физические и моральные страдания, связанные с утратой близкого, родного человека, которого никто не заменит. До сих пор он (ФИО1) не может прийти в себя от причиненного вреда, находится в подавленном состоянии и постоянной депрессии. Просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ГазОйл».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 Кривошеев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что /________/ при жизни были присвоены спортивные звания /________/
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб сын истца. Полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. несоразмерны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Газойл» ФИО5 полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагал, что скорость движения мотоцикла при столкновении была превышена, что не могло не сказаться на сложившейся ситуации, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Всеобщая декларация прав человека в статье 3 провозглашает право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции РФ.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайно и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание /________/. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком /________/
Как установлено указанным судебным актом, ФИО4 /________/ в период времени с /________/, управляя технически исправным автомобилем марки /________/, следовал в /________/, где намеревался осуществить маневр поворота налево для движения в направлении /________/ с включенным указателем левого поворота, который в соответствии с требованием п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил) не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности. Двигаясь с включенным светом фар по крайнему левому ряду полосы своего направления движения по зеленому сигналу светофора, въехал на регулируемый перекресток /________/ и, имея реальную возможность видеть, что во встречном ему направлении по своей полосе движения на указанный регулируемый перекресток по зеленому сигналу светофора въезжает встречный мотоцикл марки /________/, однако, в нарушение требования п. 8.1 Правил не убедился в безопасности своего маневра, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к осуществлению маневра поворота налево со скоростью около 20 км/ч, в нарушение требования п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая поворот налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение требования п. 13.4 Правил на регулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся со встречного направления прямо, выехал на полосу встречного движения, где в 4,6 м от левого по ходу своего направления движения края проезжей части /________/ м до ближнего по ходу своего направления движения угла дома № 105 на /________/ передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью мотоцикла марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО16, двигавшегося по /________/ по зеленому сигналу светофора со встречного направления движения прямо. В результате нарушения водителем ФИО4 Правил, произошедшего столкновения с последующим падением и ударом о дорожное покрытие водителю мотоцикла марки /________/ /________/ по неосторожности причинены телесные повреждения: /________/
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела стороны дали пояснения относительно произошедшего /________/ события, которые не противоречат обстоятельствам, изложенным в указанном судебном акте, согласуются с материалами уголовного дела /________/, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от /________/, справкой о ДТП от /________/, схемой административного правонарушения от /________/, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, объяснениями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
По мнению суда, общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство что духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, смерть ФИО16 наступила от /________/
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/, /________/
ФИО1 приходится отцом погибшего ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении серии /________/.
Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 являются обоснованными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда и вину в его причинении не оспаривал, однако не согласился размером предъявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда, вызванного смертью единственного сына, с которым у него сложились близкие доверительные отношения, с учетом того, что скоропостижная смерть близкого для истца родственника (сына) является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие. В результате смерти сына истец перенес нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Принимается во внимание также характер взаимоотношений между погибшим и истцом, степень психо-эмоциональной родственной привязанности между отцом и умершим ФИО16
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО16 получил /________/
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание указанные истцом обстоятельства и представленные доказательства, подтверждающие характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также учитывая тот факт, что обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб.
Доводы представителя третьего лица опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта №1450 от 15.06.2021, согласно выводам которой средняя скорость движения мотоцикла Honda Shadow на участке проезжей части между опорой светофора и опорой металлического ограждения, отмеченных как «1» и «2» на иллюстрациях №5,7,9 составляет (97,71+(-) 14,50) км/час (относительная погрешность вычисления составляет 14,8 %, что превышает допустимый порог 5%, в связи с чем полученное значение средней скорости движения мотоцикла носит информативный характер и не может быть использовано для последующих расчетов), в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с соглашением от 21.06.2022 № 22-02-015, Адвокатское бюро обязуется оказать Доверителю, а Доверитель обязуется принять и оплатить юридическую помощь в виде юридических консультаций, подготовки искового заявления в Кировский районный суд г.Томска к ФИО4 о взыскании морального вред в причиненного Доверителю вследствие смерти сына при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /________/, направлении копии иска в суд и ответчику, а также представлении интересов доверителя в суде 1 инстанции (п.1.1).
Оказание юрилической помощи, предусмотренной п.1.1 Соглашения при представлении интересов Доверителя в качестве представителя истца от имени всех партнеров Адвокатского бюро осуществляет партнер Адвокатского бюро - адвокат Кривошеев С.С., зарегистрированный в реестре адвокатов Томской области за №70/925, имеющий удостоверение адвоката №1151 от 12.07.2017 (п.1.2).
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 20 000 руб., которые уплачиваются в срок до 24.06.2022 (п.3.1).
Кассовым чеком от 21.06.2022 № 16 подтверждается получение Адвокатским бюро Томской области «ТОККО» от ФИО1 денежных средств в размере 20000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя Кривошеева С.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, указанные расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении дела в суде, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ФИО4 в пользу ФИО1 суд учитывает объем заявленных требований, сложность рассмотренного спора, характер и объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и его результат, положения ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Удостоверительной надписью в доверенности от 14.07.2022 подтверждается, что за совершение нотариального действия с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1400 руб.
Из буквального толкования содержащихся в доверенности полномочий представителя не следует, что она выдавалась для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб. не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 /________/ к ФИО4 /________/ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 /________/ в пользу ФИО1 /________/ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО4 /________/ в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова
Верно.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Секретарь К.К. Зворыгин
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.