Решение по делу № 2А-204/2023 от 21.08.2023 - о временном ограничении в пользовании специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Дело №а-204/2023

УИД: 68RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретарях: Малышкиной Е.С., Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении в пользовании специальным правом управления автомобильными транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству от 21.03.2023г. №-СД.

В обосновании заявленного требования, судебный пристав-исполнитель указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД от дд.мм.гггг, которое объединяет в себе 49 исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму 79600рублей, из них 30600руб. – сумма основного долга и 49000руб. – сумма исполнительского сбора. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований судебного пристава, указав, что правонарушения совершаются другим лицом- ФИО3, которому он дд.мм.гггг продал автомобиль. Снять его с учета он не может, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. В настоящее время к стороне договора – ФИО3 им подан иск в Видновский городской суд <адрес> об исполнении договора купли-продажи и возложении обязанности поставить автомобиль на учет в соответствии с договором купли-продажи. До настоящего времени решение по данному спору не вынесено. Кроме того, он длительное время работает водителем такси: сначала арендовал транспортное средство, затем устроился у арендодателя по трудовому договору водителем и в настоящее время он работает водителем в транспортной компании. Его доход от работы водителя является основным источником дохода его семьи, поскольку в настоящее время супруга состоит на учете медицинском центре в связи с беременностью и нетрудоспособна. Удовлетворение иска лишит семью единственного источника дохода.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: УФССП России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, извещенные судом о времени и месте судебного заседание не явились. Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ).

Из содержания положений части 3 статьи 67.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования (в том числе требования о взыскании алиментов), не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При применении положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ суд учитывает, что источник средств существования от управления транспортным средством, о котором говорится в данной норме, должен одновременно соответствовать двум критериям:

- быть основным. При этом в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности;

- быть законным, то есть оформленную (зарегистрированную) в установленном законодательством порядке.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении административного истца – судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное в №-СД от дд.мм.гггг которое объединяет в себе 49 исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов по линии ГИБДД на общую сумму 79600рублей, из них 30600руб. – сумма основного долга и 49000руб. – сумма исполнительского сбора. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Административный ответчик уведомлен об исполнительных производствах возбужденных в отношении него как собственника транспортного средства Хонда цивик, 1996г.р., цвет: темно-зеленый, гос.рег.знак: <***>.

Административный ответчик утверждает, что указанный автомобиль продан им по договору купли-продажи от 26.08.2018г. гр.ФИО3 которым и совершены административные нарушения. Однако административный ответчик не отрицает, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение 9918477847 категории В, В1 (AS),М действительное с 29.09.2020г. по 29.09.2030г. (л.д.48).

Из представленных административным ответчиком документов в подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию: свидетельства о заключении брака (л.д.83); справки перинатального центра согласно которой супруга административного ответчика состоит на учете в центре в связи с беременностью (л.д.82); договора найма жилого помещения (л.д.87); договора аренды транспортного средства № от 21.04.2023г. с ООО «ТК «СТАР» (л.д.88-97); трудового договора № от 07.08.2023г. с ООО «ТК «СТАР» (юр.адрес: 115487, <адрес>, оф.4); копии трудовой книжки ТК № на имя ФИО2 с записью о принятии на работу водителем в ООО «ТК «СТАР»; сведений о получении дохода от трудовой деятельности, следует, что основным видом его официальной (законной) трудовой деятельности является работа водителем в транспортной компании. Так, согласно предмету трудового договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности водителя в структурном подразделении, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Согласно общим положениям трудового договора работник гарантирует наличие водительских прав категории «В», позволяющих управлять легковыми автомобилями всех типов. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 45000 рублей.

Сведений об ином доходе административного ответчика материалами дела не установлено и сторонами не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в ООО "ТК «СТАР» является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности, нашли свое подтверждение в суде. Представленные доказательства отвечают одновременно двум критериям: работа водителем является основным и законным источником дохода административного ответчика.

Таким образом, в настоящем деле имеются достоверные доказательства, дающих основание полагать, что установление ограничения в рассматриваемой ситуации лишает административного ответчика, как должника, получения основного законного источника средств к существованию.

При изложенных выше обстоятельствах имеются законные основания предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующего применению ограничения на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении в пользовании специальным правом управления автомобильными транспортными средствами, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023г.

Судья В.В. Федоров