УИД 61 RS0019-01-2023-000392-92
Дело № 2-1066/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 02.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 81000.00 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешли требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной в размере 81000.00 руб.
Согласно административному материалу водитель, ФИО3, нарушила п. 1.3, 1.5, 8.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Cbevrolet Lапоs, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Полагает, что ответчик ФИО3 обязана выплатить сумму в размере 81000.00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению.
Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 81000.00 руб.; уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако пояснила, что вину в данном ДТП не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Ходатайств не заявляла.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица: ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (абз. 4, 5 п. 1 ст. 14).
Судом установлено, что согласно административному материалу водитель, ФИО3, нарушила п. 1.3, 1.5, 8.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Cbevrolet Lапоs, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Как установлено судом, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 81000.00 руб., на основании выводом экспертного заключения № от <дата> (л.д.15,16).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что основанием для применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. В данном случае лицом, причинившим вред, является именно ответчик, нарушившая правила дорожного движения, в связи с чем именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в ДТП. Таких доказательств ответчиком представлено не было. Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления виновности/невиновности участников ДТП в его совершении ответчик суду не заявляла.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
То обстоятельство, что потерпевший в ДТП в данном деле был застрахован на иных условиях -КАСКО, не исключает удовлетворение иска, поданного в порядке суброгации.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 81000.00 руб.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2636,00 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в указанных размерах.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), третье лицо: ФИО2, <дата> года рождения, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 81000,00 (Восемьдесят одну тысячу) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы в сумме 6630,00 (Шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей, в том числе уплаченную госпошлину в размере 2630,00 руб., судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года