Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ею ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на процессуальные нарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Кроме того, основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться: меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В соответствии со статьей 7 (2) Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года № 217-КЗ «О защите прав ребенка в Приморском крае» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, предупреждения причинения вреда их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию не допускается нахождение в ночное время детей, не достигших возраста 16 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), иных совершеннолетних близких родственников или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах, в том числе на улицах.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года № 217-КЗ ночное время – время с 23 часов до 6 часов.Статьей 11(1) Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года № 217-КЗ установлено, что несоблюдение родителями (лицами, их заменяющими) мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда влечет административную ответственность, предусмотренную федеральным законодательством.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа установлено, что в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 недолжным образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и защите прав интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: в указанный период, находясь с признаками опьянения, в ходе словесного конфликта с сыном, ударила его щеткой в область головы, от чего у последнего пошла кровь, после чего подросток, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал из дома в ночное время.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по Уссурийскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН России по г.Уссурийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи является верным.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда ФИО1 в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе несовершеннолетнего ФИО3, а также отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом для представления ее интересов в суде, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, беспристрастности судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом для представления ее интересов в суде, а также исследовании переписки, содержащейся в её телефоне, ФИО1 в судебном заседании не заявляла.

Кроме того, следует отметить, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, ФИО1 извещена ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС - сообщения, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством получения судебной корреспонденции через ОПС.

ФИО1 заблаговременно извещена о рассмотрении дела районным судом, а потому обладала возможностью и достаточным количеством времени заключения соглашения с адвокатом для представления её интересов в суде и оказании юридической помощи, в связи с чем, чего довод о нарушении ее права на защиту по указанному основанию отклоняется.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко