Дело № 2-1604/2025

23RS0006-01-2025-001388-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 26.05.2013 г. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика 25.03.2014 г. был направлен Заключительный счет о расторжении договора и досрочном возврате долга в размере 113 079,19 руб.. По предложению Банка 23.06.2014 г. заключен договор реструктуризации задолженности. В связи с неисполнением этого договора он был расторгнут Банком и 16.04.2015 г. выставлен заключительный счет о возврате задолженности за период с 23.06.2014 г. по 16.04.2015 г. Задолженность не была возвращена ответчиком. 30.03.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, что подтверждается договором и актом передачи прав требования. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 90 588,85 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга. На дату обращения в суд с иском задолженность ответчика составила 88 258,39 руб. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 88 258,39 руб. за период с 23.06.2014 г. по 16.04.2015 г. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.05.2013 г. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор <...>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита 25.03.2014 Банк направил заключительный счет о расторжении договора и возврате задолженности в размере 113 079 руб. По предложению Банка с ответчиком был заключен договор реструктуризации <...>, что подтверждается офертой Банка от 15.06.2014 г (л.д.38-39).

На основании Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс», 30.03.2017 г. был заключен договор уступки права требования задолженности с ФИО1, размер которой на дату уступки составил 90 588,85 руб., что подтверждено расчетом (л.д.30-31). Банк уведомил должника о состоявшейся уступке права требования задолженности (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности, представленный истцом, подтвержден расчетом/выпиской по счету за период с 26.05.2013 г. по 23.06.2014 г. является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Требования истца о наличии кредитной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать размер задолженности по состоянию на день обращения в суд в размере 88 258,39 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика кредитную задолженность в размере 88 258,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. на основании п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> и договору реструктуризации <...>, заключенными с АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), на основании договора уступки права требования от 30.03.2017 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №<...> от 26.05.2013 г. и договору реструктуризации <...>, заключенными с АО «ТБанк», на основании договора уступки права требования от 30.03.2017 г. в размере 88 258,39 руб. (восьмидесяти восьми тысяч двухсот пятидесяти восьми),39 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб., всего взыскать 92 258 (девяносто две тысячи двести пятьдесят восемь),39 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 г.

Председательствующий: А.И. Шека