Дело № 2-1077/11-2025
46RS0030-01-2024-015227-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Багровой О.О.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика по ордеру ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В.
Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя указаны истец ФИО5 (бывший муж), дочь ФИО6 и сын ФИО5 Первоначальный договор социального найма был заключен в 2006 году. С 2011 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, в спорной квартире не проживала, обязанностей по содержанию жилого помещения не несла, коммунальных платежей не оплачивала. Препятствий ко вселению в спорную квартиру ответчику никто не чинил, ключи от квартиры у нее имеются. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец и дочь ФИО6, проживающие в спорной квартире. Сын ФИО5 снят с регистрационного учета по указанному адресу, там не проживает, спорной квартирой не пользуется. Сохранение за ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца.
Истец ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался право ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик с 2011 года в спорном жилом помещении не проживала, бремя его содержания не несла, ее выезд носил добровольный характер. Доказательств обратному, а также тому, что интерес ответчика к спорному жилому помещению не утрачен, стороной ответчика не представлено. Наличие личных вещей ответчика в спорной квартире отрицала.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснили, что первоначально договор социального найма спорной квартиры действительно был заключен ФИО3 в 2006 году, квартира была предоставлена супругам из специализированного фонда, так как она и ее бывший супруг ФИО7 оба являлись сотрудниками полиции, в настоящее время ФИО5 уволен на пенсию, она продолжает работать в УМВД России по Курской области, дата выхода на пенсию – март 2026 года. Брак между И-выми расторгнут в 2011 году, после развода истец стал употреблять спиртными напитки и устраивать скандалы, в связи с чем совместное проживание стало невозможным, и она была вынуждена осенью 2012 года временно выбыть из спорной квартиры, забрав с собой необходимую часть личных вещей. При этом большинство ее личных вещей – верхняя и повседневная одежда, белье, обувь, предметы мебели и быта остались в спорной квартире. В полицию по поводу скандалов ФИО5 она не обращалась, боясь скомпрометировать свою и бывшего мужа деловую репутацию. После этого она временно проживала на различных съемных квартирах, в настоящее время проживает в квартире у своего отца. В 2018 году ФИО3 перезаключила договор социального найма на спорную квартиру. Также имея ключи от спорной квартиры, примерно каждый квартал она посещает квартиру, проверяет ее сохранность, проветривает, проверяет состояние сантехнического и газового оборудования, так как сам истец примерно с 2013 года не проживает в данной квартире, живет у своей сожительницы. Спорная квартира нуждается в ремонте, поэтому после выхода на пенсию в марте 2026 года она собирается сделать в квартире ремонт и проживать в ней. Интерес к спорной квартире ответчиком не утрачен, иных жилых помещений у нее в собственности не имеется. Бремя коммунальных платежей за спорную квартиру она действительно не несла, поскольку все квитанции на оплату коммунальных платежей забирал истец, при этом по вопросу распределения бремени оплаты коммунальных платежей истец к ней никогда не обращался, денежных средств от нее не требовал. В настоящее время она перечисляет истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, перевезла туда еще часть своих личных вещей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В 2011-2012 гг. ее отец ФИО5 употреблял спиртные напитки, на этой почве между ним и ее матерью ФИО3 возникали скандалы, они развелись, мать вынуждена была уйти из квартиры. После развода у нее с обоими родителями остались хорошие отношения, она осталась проживать в спорной квартире с отцом, с матерью продолжала общаться. Через некоторое время она уехала в <адрес>, где в настоящее время живет и работает, частично оплачивая коммунальные услуги за спорную квартиру, переводя денежные средства отцу. Отец также не проживает в спорной квартире, он живет у своей сожительницы. В настоящее время в квартире находятся ее личные вещи со школьных времен, вещи ФИО3 Она периодически 3-4 раза в год бывает в <адрес>, проживая в спорной квартире, иногда они приезжают туда вместе с матерью ФИО3
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых усматривается, что в период с 2011 года по 2014 год, а затем с 2016 года он в спорной квартире не проживал, был снят с регистрационного учета в связи с прохождением службы в <адрес>. Ему известно, что в 2011 году его мать ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры и с этого времени там не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, препятствий ко вселению ей никто не чинил. Не отрицал наличия ссор и скандалов между родителями в период их совместного проживания, ссылаясь на совместное распитие ими спиртных напитков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городской жилищный фонд», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Как было установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между И-выми расторгнут.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, семье И-вых в 2006 году для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилья города Курска и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, действующих от имени собственника жилого помещения муниципальное образование «город Курск» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения №.
Согласно п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 54,1 кв.м, в том числе, жилой 36 кв.м по адресу: <адрес>В, <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – наниматель, ФИО6 – дочь, ФИО5 – бывший муж, ФИО5 – сын.
Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 И. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения данного спора, спорная квартира является муниципальной собственностью.
Также, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3, несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, участвует в несении расходов за спорную квартиру: производит оплату за коммунальные услуги, перечисляя денежные средства на оплату коммунальных услуг почтовыми переводами ФИО5 за период с января по март 2025 года, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 дала суду показания о том, что ФИО5 является другом ее бывшего супруга, и в ходе их разговоров, при которых она присутствовала, ей стало известно, что ФИО3 около 14-15 лет назад ушла к другому мужчине, бросив детей и забрав свои вещи из квартиры, а также о том, что в ходе распития спиртных напитков, в том числе в ее присутствии, ФИО5 не был агрессивным, а был добрым, при этом распитие спиртных напитков не носило постоянного характера, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала показания о том, что она является соседкой И-вых, проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>. Ей известно, что ФИО3 не проживает в <адрес> примерно с 2011 года, она встретила ФИО3 в коридоре и видела, как она выносила вещи, какие именно, ей не известно. До этого времени скандалов в семье И-вых она не слышала, ФИО5 пьяным никогда не видела. С 2011 года ФИО3 она не видела, пыталась ли она вселиться в квартиру, ей не известно. Примерно 1 раз в год в квартиру приезжает ФИО6 В настоящее время последние 3 месяца в квартире живет ФИО5, до этого времени там никто не проживал. Задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру отсутствует.
Свидетель ФИО10 дал суду показания о том, что знает ФИО5 около 20 лет, они дружат. Со слов Игоря ему известно, что около 12 лет от него ушла жена к другому мужчине, забрала вещи, он за квартиру платит сам. Сейчас ФИО5 живет на съемной квартире с женщиной, в квартиру на К.Маркса не возвращался. Он сам в гостях у ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес> никогда не был, его жену не знал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала показания о том, что она знает ФИО3 с 2012 года по роду службы. ФИО3 жаловалась ей на то, что у них с супругом не складывались отношения, он выпивал, между ними случались скандалы, в связи с чем ФИО3 часто задерживалась на работе допоздна, иногда просила ее (ФИО11) пустить ее переночевать. Затем, в 2012 году, точную дату не помнит, ФИО3 попросила ее помочь забрать вещи, так как супруг выгоняет ее из дома, на что она согласилась. Поднявшись на этаж, она (ФИО11) осталась ждать в коридоре, а ФИО3 зашла в квартиру. Находясь в коридоре, она слышала, как И-вы в квартире скандалят. После того, как ФИО3 вышла, она помогла ей вынести вещи. ФИО3 проживала на съемных квартирах, она несколько раз отвозила ФИО3 в <адрес>В на <адрес>, чтобы та проверила состояние квартиры и оставшиеся там ее личные вещи – одежду, обувь. Потом со слов ФИО3 ей стало известно, что часть оставленных ею в квартире личных вещей пропала.
Свидетель ФИО12 дал суду показания о том, что его дочь ФИО3 не проживает в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес> силу сложившихся неприязненных отношений с ее бывшим мужем ФИО5 О том, что между ними были скандалы, они скрывали из-за своей работы в полиции. ФИО3 длительное время проживала на съемных квартирах, а в последнее время живет в принадлежащей ему квартире по <адрес>. Последний раз он был в спорной квартире вместе с дочерью 3-4 года назад, помогал ей забрать оттуда холодильник. Он видел, что в квартире имеются личные вещи ФИО3: белье, верхняя одежда, которые находятся в шкафу в дальней комнате, телевизор, который она сама покупала. Ему известно, что ФИО13 периодически в отсутствие ФИО5 приходит в спорную квартиру, у нее есть ключи, проверяет сохранность коммуникаций, следит за квартирой. Иного жилья в собственности у нее нет, ей нужна эта квартира.
Проанализировав представленные доказательства, пояснения третьих лиц, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, учитывая, что ФИО3 выехала из спорной квартиры после расторжения брака с ФИО5, стороны между собой не общаются, что свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, а потому суд приходит к выводу, что выезд и непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 данный факт не опровергают.
Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире носит уважительный характер, поскольку из-за конфликтных отношений с бывшим мужем, в связи с прекращением брачных отношений, ответчик вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, вселиться в которое она не имеет возможности по тем же причинам, а именно ввиду неприязненных отношений с бывшим супругом.
Факт сложившихся между сторонами конфликтных отношений, которые являются одной из причин его непроживания в спорном жилом помещении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы истца и третьего лица о том, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не использует его в качестве постоянного места жительства длительное время и не участвует в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не свидетельствуют об отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения.
Суд также учитывает, что у ответчика ФИО5 иного жилого помещения в пользовании, а также, в собственности не имеется, при этом, право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства она не приобрела.
Поскольку ответчик намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением не имеет, ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, она не утратила интерес к спорному жилому помещению, так как после выезда ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма на данную квартиру, в настоящее время несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая приходящиеся на ее долю платежи за коммунальные услуги и найм спорной квартиры с января 2025 года, а доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21 мая 2025 года.
Судья