Дело № 2-1401/22 <данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2022-001375-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 31 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт», АО «Желдорипотека» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт", АО «Желдорипотека», в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 79 510 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В иске указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Застройщиком МКД является АО «Желдорипотека». Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт».

В марте 2022 года, 14 и 27 числа соответственно, в квартире произошли протечки, о чем составлен Акт осмотра жилого помещения от 28.03.2022г. специалистами управляющей организации в присутствии собственника квартиры. В ходе осмотра установлено, что протечка произошла через стояк системы отопления через гильзу, установленную в межэтажном перекрытии между техническим этажом и потолком квартиры.

В результате протечек имуществу заявителя причинен материальный ущерб. Согласно отчету № 3192/2022 от 04.04.2022г., выполненного ООО «Независимая оценка», размер ущерба составил 79510 рублей.

МКД, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию 27.01.2022г. Застройщик передал квартиру заявителю 04.03.2022г.

Жилой дом находится в управлении ООО УК «ЖилСтандарт».

Истице также причинен моральный вред, размер которого она определяет в 30 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному пояснила, что причиной затопления, в том числе, является отсутствие гидроизоляционного слоя в помещении котельной, что делает возможным протекание воды через межэтажные перекрытия. Определение надлежащего ответчика оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО Управляющая компания «Жилищный Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что причиной протечки воды, в результате которой был причинен имущественный ущерб истице, явился строительный брак, допущенный застройщиком при строительстве жилого дома, который заключается в том, что на технический этаж попадает вода из станции химводоподготовки. Вода должна уходить в канализацию, а не растекаться по полу. Соответственно, с технического этажа вода заливает нижерасположенные жилые помещения. Считает, что устранить строительный недостаток и возместить причиненный ущерб должен ответчик – АО «Желдорипотека», так как застройщик обязан устранять строительные недостатки в силу закона.

Представитель ответчика – АО «Желдорипотека» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указано, что АО «Желдорипотека» осуществляло строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> Объект надлежащего качества был сдан в эксплуатацию 27.01.2022г., многоквартирный дом был передан в управление ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт». Неисправность оборудования крышной котельной произошла в границах ответственности за эксплуатацию инженерных сетей управляющей организацией. ООО Управляющая организация «Жилищный стандарт» заключило Договор на техническое обслуживание котельной 05.03.2022г. с ООО «Компания «Мастер-сервис». Таким образом, капельная течь с крыши котельной и затопление квартиры истца произошли в период ответственности управляющей компании.

Представитель третьего лица – ООО «Ведич» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором указано, что ООО «Ведич» выполняло работы по строительству дом №<данные изъяты> по <адрес> Работы по строительству были выполнены в соответствии с проектной документацией и приняты заказчиком строительства АО «Желдорипотека». 27.01.2022 года дом был введен в эксплуатацию. С данного момента ООО «Ведич» утратило возможность контролировать работу инженерного оборудования дома. На момент сдачи дома инженерное оборудование находилось в исправном состоянии. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО УК «Жилстандарт».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 29.07.2022г. пояснила, что является старостой жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Она участвовала в неоднократных осмотрах с представителями управляющей компании и застройщика технического этажа и котельной, которые расположены над квартирой истицы. Затопления происходят и будут происходить из-за того, что когда происходит выброс воды из котельной, эта вода должна уходить по канализации, однако, она не уходит, а растекается по полу, попадает на технический этаж, а дальше, в нижерасположенные помещения. Есть два недостатка. Во-первых, вода не должна растекаться, а должна уходить в канализацию. Видимо, имеющейся уклон пола не позволяет это делать. Во-вторых, даже если вода растеклась, гидроизоляция должна ей препятствовать протекать вниз. Однако, гидроизоляции нет, в связи с чем, вода беспрепятственно из помещения котельной протекает ниже.

Заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020г. между АО «Желдорипотека» и ФИО2 был заключен Договор № Я-127/3-Я-Р участия в долевом строительстве.

04.03.2022г. на основании Акта приема-передачи в собственность ФИО2 была передана однокомнатная квартира общей площадью 33,9 кв.м., расположенная на 10-м этаже, по адресу: <адрес>

<адрес>

30.12.2021г. между АО «Желдорипотека» и ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» был заключен Договор № ДС-Э/436 «ЯРС» управления общим имуществом многоквартирного дома, на основании которого застройщик передал в эксплуатацию Управляющей организации многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В марте 2022 года произошло затопление принадлежащей истице квартиры, в результате которого были повреждены элементы внутренней отделки в комнате площадью 16,9 кв.м.

Истицей в материалы дела представлен Отчет № 3192/2022 об оценке рыночной стоимости размера ущерба, причиненного в результате затопления помещения в квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполненный специалистами ООО «Независимая оценка».

Согласно данного отчета, рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению в указанной выше квартире, по состоянию на 30 марта 2022 года составляет 79 510 рублей.

В указанную стоимость входит ремонт в помещении жилой комнаты, который включает в себя: на потолке – удаление поврежденной шпаклевки, обработка антисептиком, шпатлевка потолка; на стенах – снятие старых обоев, удаление поврежденной шпаклевки, обработка антисептиком, шпатлевка стен под обои, оклейка обоями; пол – демонтаж плинтусов с сохранением, демонтаж ламината, укладка ламината с подложкой, установка плинтусов. Также от затопления пострадали стройматериалы уложенные в комнате на полу – клей для керамогранита в количестве 2 мешков, которые намокли и стали непригодны к использованию.

Согласно акта осмотра общедомового имущества, составленного 29.03.2022г. представителями АО «Желдорипотека», ООО УК «Жилищный стандарт», старостой дома ФИО1., представителем ООО «Ведич», был произведен осмотр общедомового имущества, в ходе которого установлено, что в помещении технического этажа наблюдается капельная течь при проливе пола у гильз в котельной. При проливе воды в трап вода уходит в канализационную трубу. Наблюдается капельная течь вокруг трапа, находящегося в котельной. Протечка произошла в квартирах №№127, 128.

Таким образом, из материалов дела следует, что протечка в квартире истицы произошла в результате протекания воды из помещения котельной. Как помещения котельной, технического этажа, так и установленное оборудование котельной являются общим имуществом в данном доме.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила). Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные "шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям будет являться управляющая организация.

Размер причиненного ущерба подтвержден представленным отчетом, который выполнен специалистом в области оценочной деятельности.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, есть основания для компенсации истице морального вреда, размер которого суд определяет в 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 79 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья