Решение по делу № 2-263/2025 от 07.03.2025 - о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и расходов по оплате государственной пошлины.

89RS0013-01-2025-000154-68 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 228 567 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7857 рублей. В обоснование иска указано, что 20 июня 2022 года между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ответчиком был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым он должен был освоить образовательную программу с характеристиками обучения. Приказом ректора № лс/ст от 3 июля 2023 года он был отчислен из учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с чем, истцом на основании ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» ответчику был начислен штраф за неисполнение обязательств по завершению освоения образовательной программы в размере 228 567 рублей 25 копеек. Требование о выплате данного штрафа с его расчетом было направлено ответчику, но до настоящего времени ответчик данный штраф не оплатил.

Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «РН-Пурнефтегаз» (л.д. 81).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РН-Пурнефтегаз», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82-86), ФИО1 направил в адрес суда заявление, в котором просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в связи с его трудным материальным положением, поскольку он сейчас не работает, состоит в на учете по безработице в центре занятости, просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 87), представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 95) направил в адрес суда письменный отзыв на данное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 94). Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 100), направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просила о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица, при этом своего мнения по заявленным требованиям не выразила (л.д. 98-99).

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 5 ст. 10 и ч. 1 ст. 69).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (пп. "б" п. 1пп. "б" п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 56).

Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в РФ» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в ст. 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в ч. 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч.1 данной статьи, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на его обучение; порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

С учетом этого и на основании ч. 7 ст. 56 указанного Федерального закона Правительством РФ постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Данные Положения закрепляют, что размер штрафа, который выплачивается гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ, в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет. Положения также предусматривают ограниченный перечень оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 20 июня 2022 года между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - Договор) (л.д. 62-66).

В соответствии с разделами I и II Договора ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II», код и наименование специальности: (...) и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора.

Приказом истца № лс/ст от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был зачислен с 1 сентября 2022 года на 1 курс в число студентов первого курса бакалавриата и специалитета очной формы обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступающих по квоте приема на целевое обучение по специальности (...) (л.д. 92).

Приказом ректора № лс/ст от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был отчислен из учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 57).

Пунктом 1 раздела VI Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 и действующего на момент заключения Договора (далее – Положение), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Договоры о целевом обучении в пределах установленной квоты приема относятся к обособленной категории договоров и вытекающие из них правовые отношения носят более сложный характер, их нельзя рассматривать исключительно по общепринятым нормам гражданского права. При этом гражданин, заключивший такой договор, обязан соблюдать условия договора и выполнить существенные обязательства.

Государство, предоставляя гражданину возможность реализовать право на образование, способствует повышению интеллектуального ресурса страны. Одновременно гражданин, которому государство помогло в получении образовательных услуг, приобретает определенные обязательства перед обществом. Поэтому бесплатное предоставление образовательных услуг не означает их полную безвозмездность и соблюдение условий договора, в этом случае, является обязательным.

Штраф в данном случае можно рассматривать еще и как стимул правомерного поведения гражданина: разумный участник договора будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания штрафа, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Следовательно, штраф выступает для ответчика мерой ответственности (санкцией) за нарушение принятых, согласно договору обязательств.

В соответствии с п. 58 Положения одним из условий определения размера штрафа является неисполнение гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).

В силу п. 61 Положения гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

20 июля 2023 года в адрес ответчика истцом направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по Договору с расчетом суммы штрафа в размере 228 567 рублей 25 копеек и реквизитами для его перечисления (л.д. 58-61, 67).

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд находит его верным, он исчислен от величины понесенных на обучение расходов за период с 1 сентября 2022 года по 3 июля 2023 года, на момент рассмотрения настоящего дела штраф ответчиком не оплачен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, по мнению суда не препятствует применению ст. 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая, что ответчик с 5 февраля 2025 года состоит на учете в Отделе ГКУ «Центр занятости населения ЯНАО» в г.Губкинский в качестве безработного, какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 30 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7857 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 24 декабря 2024 года (л.д. 6-7).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7857 рублей, всего в общей сумме 37857 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2025 года.