Дело № 2-949/2025
УИД 28RS0015-01-2025-000426-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 23 июня 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 129 365 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 880 руб. 95 коп.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 29.09.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 107 764 руб. 71 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 2 818 руб. 69 коп., размер последнего платежа – 2 818 руб. 72 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.09.2019 г., процентная ставка – 19,40% годовых. При подписании индивидуальных условий ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 10.10.2016 г. между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 129 365 руб. 19 коп. 28.07.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 19.04.2023 г., в связи с поступившими возражениями от ответчика. На момент подачи иска сумма долга составляет 129 365 руб. 19 коп. Полагает, что срок исковой давности применению не подлежит.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от 16.04.2025 г. дело передано подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности. В письменные возражениях указано, что платежи по кредитному договору осуществлялись до января 2015 г. В марте 2023 г. ответчику стало известно, что имеется судебный приказ № г. от 28.07.2020 г. о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности, образовавшейся за период с 26.01.2015 г. по 10.10.2016 г. по кредитному договору от 24.09.2014 г. в размере 129 365 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 893 руб. 65 коп. Определением мирового судьи <адрес> городскому судебному участку № от 19.04.2023 г. судебный приказ от 28.07.2020 г. был отменен. Срок исковой давности не течет с 28.07.2020 г. по 19.04.2023 г. Просит учесть, что последний платеж она сделала в январе 2015 г., соответственно с февраля 2015 г. начинает течь срок исковой давности. 02.11.2016 г. ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору. О нарушении своих прав истец достоверно знал еще в 2016 г. С 2016 г. и до настоящего времени она долг не погасила. В судебном приказе от 28.07.2020 г. указано, что задолженность образовалась за период с 26.01.2015 г. по 10.10.2016 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования о возврате всей суммы долга, то есть с октября 2016 г. Истец за защитой нарушенных прав обратился только в июле 2020 г., когда был вынесен судебный приказ, то есть за пределами трехлетнего срока.
В соответствии со ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.
29.09.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 107 764 руб. 71 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного платежа – 2 818 руб. 69 коп., размер последнего платежа – 2 818 руб. 72 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.09.2019 г., процентная ставка – 19,40% годовых.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10.10.2016 г. между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 129 365 руб. 19 коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчику было направлено уведомление о том, что заключен договор уступки права требования.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования не является заключительным счетом, выставленным истцом, и соответственно срок действия кредитного договора не изменяет.
28.07.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 129 365 руб. 19 коп. за период с 26.01.2015 г. по 10.10.2016 г.
Судебный приказ отменен 19.04.2023 г. по заявлению ответчика. Ответчиком не оспаривалось заключение кредитного договора.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, составил 9 месяцев 23 дня, после отмены судебного приказа – 19.04.2023 г., а именно с 20.04.2023 г. срок исковой давности продолжил течь в общем порядке и к моменту подачи настоявшего иска составил 2 года 9 месяцев 19 дней, соответственно срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, принимая во внимание график платежей по кредиту, (материалы дела расчет суммы задолженности не содержит, имеется только общая сумма задолженности и сумма задолженности указанная в уведомление о переуступки права), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту за 2 месяца, то есть за август 2019 г. и сентябрь 2019 г. – 5 637 руб. 41 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,
суд
решил:
Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт гражданки РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 5 637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 41 коп., госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03.07.2025 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова