РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2024 по иску ФИО1 к адрес энергетическая компания», ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес энергетическая компания», ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 08 июля 2022 года припарковал около дома по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство Ягуар регистрационный знак ТС. Подойдя 11 июля 2023 г. к припаркованному автомобилю, обнаружил, что на переднюю часть автомобиля произошло падение мачты городского освещения (фонарного столба). 11 июля 2022 г. в целях фиксации вышеуказанного факта истец обратился в УУП ОМВД РФ по адрес. 14 июля 2022 г. лейтенантом полиции УУП ОМВД РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из вышеуказанного постановления и акта осмотра места происшествия автомашина имеет следующие повреждения: замята правая стойка лобового стекла с изменениями геометрии кузова, разбито лобовое стекло, поврежден капот, повреждено переднее левое крыло, повреждено зеркало заднего вида с левой стороны, повреждены крепления бампера, имеются зазоры кузова, сломаны крепления шторки люка, вмятины и повреждения ЛКП, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Центрэкспертсервис» от 13 июля 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату события составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма. Расходы на оплату услуг эксперта составили сумма.
Вместе с тем, по мнению истца, ущерб автомобилю нанесен падением столба освещения, при эксплуатации которого должны были быть предусмотрены профилактические мероприятия (работы) по недопущению падения столбов освещения, такие как, например, обрезка или срезка деревьев, укрепление линий передач и т.п.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика адрес энергетическая компания», по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ГУП адрес «Моссвет» по доверенности фио в судебное заседание явился, указал, что ГУП адрес «Моссвет» не является виновным лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, полагал, что ответчиком по делу являться не может.
В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ягуар регистрационный знак ТС.
11 июля 2022 г. по адресу: адрес, истцом был обнаружен раннее припаркованный автомобиль с повреждениями, полученными в результате падения мачты городского освещения. Причиной падения мачты городского освещения стало падение дерева на воздушную сеть наружного освещения.
11.07.2022 истцом в УУП ОМВД РФ по адрес было подано заявление о повреждении автомобиля марки Ягуар регистрационный знак ТС.
По результатам проведенной проверки вынесено Постановление от 14.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
При этом установлено, что в результате падения мачты городского освещения автомобилю марки Ягуар регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
В соответствии с досудебным экспертным заключением ООО «Центрэкспертсервис» от 13 июля 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату события составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма. Расходы на оплату услуг эксперта составили сумма.
Также судом установлено, что согласно договору аренды движимого имущества от 01.12.2014г. № 1-ОЭК/14, заключенному между ОАО «Объединенная энергетическая компания» и ГУП адрес «Моссвет», в аренду передано электросетевое и иное движимое имущество, включая бетонную опору наружного освещения, расположенную по адресу: адрес (инвентарный номер 10000214).
Плановый осмотр установок наружного освещения проводился 30.09.2021, замечания по эксплуатации опоры не выявлены.
Как следует из паспорта линии электропередач установок наружного освещения, сведения о повреждении линии в паспорте отсутствуют.
Согласно акту осмотра объектов электросетевого хозяйства в результате осмотра по адресу: адрес, было установлено, что в результате сильного порыва ветра дерево породы Клен ясенелистный упал на воздушную линию наружного освещения. В результате критического натяжения произошло падение железобетонной опоры наружного освещения на припаркованный рядом с ней автомобиль марки Ягуар регистрационный знак ТС. В результате падения опоры автомашина получила механические повреждения.
Территория по адресу: адрес находится в ведении ГБУ «Жилищник адрес».
Причинно-следственная связь между падением столба в результате падения дерева на линию электропередач – установлена. При падении дерева его ствол натянул провода высокого напряжения, в результате критического натяжения произошло падение железобетонной опоры наружного освещения на припаркованный рядом с ней автомобиль марки Ягуар регистрационный знак ТС.
В результате падения опоры автомашины получили механические повреждения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГБУ «Жилищник адрес» было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 20 сентября 2023 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар регистрационный знак ТС в результате падения мачты городского освещения (фонарного столба) без учета износа составляет сумма.
Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, сторонами данное заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС.
Оценивая собранные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения дерева и столба освещения. При этом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб подлежит взысканию с ГБУ «Жилищник адрес», поскольку обоюдная вина ответчиков в причинении ущерба не доказана.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ГБУ «Жилищник адрес» относимых и допустимых доказательств опровергающих факт падения дерева, столба освещения, наличие повреждений на указанном автомобиле, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.
Согласно Постановлению Правительства адрес N 1018 от 09 ноября 1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.
Согласно постановления Правительства адрес от 11 мая 2010 года N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 11 мая 2010 года N 473-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
В соответствии с постановлением Правительства адрес от 30 июня 2009 года N 642-ПП "О создании государственного учреждения "Жилищник" на данное учреждение возложены функции заказчика и получателя средств, направленных на оплату работ (услуг) по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, выполняемых по государственному заказу. В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.
Разрешая спор, суд учитывает положения Постановления Правительства адрес от 09.11.1999г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).
Согласно п.6.2. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002г. № 743-ПП, состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес, с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях (п.9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений и природных сообществ возлагается на правообладателя земельного участка территории зеленого фонда адрес (п.6.11. Правил).
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
Ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на обслуживаемой территории.
ГБУ «Жилищник адрес» не представлено доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения дерева, не имелось, ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые ответчик не отвечает.
При этом, суд исходит из того, что дерево упало в результате ненадлежащего контроля со стороны ГБУ «Жилищник адрес» за состоянием зеленых насаждений, в связи с чем на сторону ГБУ «Жилищник адрес» суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Поскольку факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика ГБУ «Жилищник адрес» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, размер ущерба, определен проведенной судебное автотехнической экспертизой, сторонами надлежащим образом не оспорен и объективно подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями статей 1064, 1082 ГК РФ.
В силу вышеприведенных норм материального права с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению с учетом сложности дела и его объема.
Оснований для взыскания ущерба с ответчика адрес энергетическая компания», суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого транспортному средству в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на оплату независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 20 мая 2024 г.