Дело №2-3726/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Оренбург

Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 02 апреля 2022 года включительно в размере 607204, 74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф вразмере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №/Б участия в долевом строительстве (далее - Договор) изолированного жилого помещения, предназначенного для проживания граждан (квартиры), имеющей индивидуальные характеристики, в Многоквартирном доме, расположенном по адресу местонахождения: <адрес>. В соответствии с Договором Застройщик обязался передать Участнику долевого строительство в собственность Объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2018года, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену, в размере 4868023 рублей.Оплата по настоящему Договору произведена в полном объеме.В указанные сроки и до настоящего времени Объект долевого строительства (Квартира) не передан в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что сумма неустойки и штрафа явно не соответствует сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению и являются завышенными и необоснованными, вслучае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. Предоставил свой расчет неустойки, указывая цену договора 4868 023 рублей, полагает, что неустойказа указанные истцом периоды составит 450210, 99 рублей. Считает, что на основании абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года штраф взысканию не подлежит.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.08.2020 г., вступившего в законную силу, с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 02.06.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 358 529,90 рублей, штраф в размере 179 264,95 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 555,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 544 349,99 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.11.2021 г., вступившего в законную силу, с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 взыскана неустойказа период с 01 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года, а также с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021года включительнов размере 842 573,00 рублей, штраф в размере 421128,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, за услуги представителя 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.12.2019 г., вступившего в законную силу, с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.01.2019 года по 01.06.2019 года в размере 382 302,07 рубля.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2019 года установлено, что 19.10.2017 года между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №/Б.

В соответствии с разделом 1 договора участия в долевом строительстве №/Б от 19.10.2017 года, многоквартирный дом -7 (семи) этажный, 7 (семи) секционный, 382 квартирный жилой дом, создаваемый Застройщиком в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, по строительному адресу: <адрес> дом №, на Земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 14 284 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Основные характеристики многоквартирного дома: общая площадь - 17 292,30 кв.м.; класс энергоэффективности - С (Повышенный); сейсмостойкость - до 5 баллов; материал наружных стен: мелкоштучные каменные материалы (облицовочный слой - кирпич, внутренний слой - поризованные керамические камни); материал поэтажных перекрытий: монолитные железобетонные конструкции.

Объект долевого строительства (Квартира) - изолированное, предназначенное для проживания граждан жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, а также общее имущество в Многоквартирном доме, подлежащие передаче в собственность Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и входящие в состав Многоквартирного дома.

Проектная (расчетная) площадь Объекта долевого строительства - сумма площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов: для лоджий - 0,5; для балконов - 0,3), которая определяется в соответствии с проектной документацией на Многоквартирный дом на дату подписания настоящего Договора.

Фактическая площадь Объекта долевого строительства - сумма площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов: для лоджий - 0,5; для балконов - 0,3), которая определяется по окончании строительства Многоквартирного дома на основании проведенных Кадастровым инженером обмеров до проведения отделочных работ и составленного технического паспорта на Многоквартирный дом.

Из раздела 3 договора участия в долевом строительстве №/Б от 19.10.2017 года следует, что в соответствии с настоящим Договором Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок создать Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома(п.3.1).

Объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного дома 2-комнатная квартира, условный номер №, общей (проектной) площадью 59,69 (Пятьдесят девять целых шестьдесят девять сотых) кв. м„ (далее Общая площадь Объекта долевого строительства): в том числе: общая площадь жилого помещения (площадь квартиры): 58,23 (Пятьдесят восемь целых двадцать три сотых) кв. м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0: 2,92 (Две целых девяносто две сотых) кв.м, этаж 3 (Три), номер строительной секции Б (п.3.2).

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.2 договора участия в долевом строительстве №/Б от 19.10.2017 года, разрешение на строительство № от 29.07.2016 года выдало Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Участок принадлежит Застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.08.2016 года сделана запись регистрации №.

Из пункта 3.8 договора участия в долевом строительстве №/Б от 19.10.2017 года следует, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию: не позднее «31» марта 2018 года.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2018 года Застройщик вправе передать Объект долевого строительства досрочно, но не ранее получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно пункта 3.9 договора участия в долевом строительстве №/Б от 19.10.2017 года.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве №/Б от 19.10.2017 года установлена цена договора которая составляет 4 868 023 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора участия в долевом строительстве №/Б от 19.10.2017 года по оплате договора истец исполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 13.11.2017 года.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В указанные сроки и до настоящего времени объект долевого строительства (Квартира) не переданы истцу, документов, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

28.09.2022 года ФИО1 в ООО «Логитек» была направлена претензия с требованием выплатить законную неустойку за период со 01.10.2021 г. по 02.04.2022 года, включительно в размере 607204,74 руб.

Претензия получена ответчиком 28.09.2022 года, выплату неустойки ответчик не произвел.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств по своевременной сдаче объекта. Ответчиком доказательств передачи объекта истцу не предоставлено.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истцу право требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков передачи объекта нарушены, согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен договором - не позднее 31 декабря 2018 года. По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75%.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2021 года по 24.10.2021 года, исходя из расчета: с 01.10.2021 года по 24.10.2021 года 52574,65 рублей (4 868 023,00 руб. х 24дн. х2х1/300х6,75%), с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года составит 136304,64 рублей (4 868 023,00 руб. х 182дн.х2х1/300х7,5%), с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года составит 154478,60 рублей (4 868 023,00 руб. х 56дн.х2х1/300х8,5%), с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года составит 43163,14 рублей (4 868 023,00 руб. х 14дн.х2х1/300х9,5%), с 28.02.2022 года по 02.04.2022 года составит 220683,71 рублей (4 868 023,00 руб. х 34дн.х2х1/300х20%), а всего 607204, 74 рубля.

Ответчик не согласен с данным расчетом и полагает, что следует рассчитывать неустойку, исходя из неустойки, которая действовала на момент наступления обязательств, т.е. 7,75%.

Суд соглашается с мнением ответчика, поскольку в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, следовательно, рассчитать следует неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

Таким образом, неустойка составит с 01.10.2021 года по 30.03.2022 года 180 дней ( день опубликования Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 года) всего 452 726,14 рублей, исходя из расчёта 4868 023 руб. х180х2х1/300 х7,75%.

Таким образом, сумма неустойки за указанный истцом период составит 452 726,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. Ссылка ответчика на то, что 23.03.2018 года ответчиком получено заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и требованиям оснащенности приборами учета не может свидетельствовать о намерениях ответчика исполнить взятые на себя обязательства перед истцом в кратчайший срок, поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены ( 31 декабря 2022 года исполнится 4 года, когда объект должен был быть передан Заказчику)

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. До настоящего времени такого акта ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, учитывая, что судом уже ранее неоднократно взыскивалась неустойка за другие периоды неисполнения обязательств ответчика перед истцом, наличие объективных причин, которые не позволили ответчику сдать своевременно объект долевого строительства, суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снижает сумму неустойки до 300 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и полагает с учетом принципа разумности и справедливости, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 4 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу, что оснований дляприменения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как застройщика обязанностей по договору долевого участия в строительстве, в результате которого нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Логитек»» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 152 000 рубля (300000рубля + 4000 /50 % ).

Доводы ответчика, указанные в возражениях исковое заявление о невзыскании штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Истец просит взыскать штраф с ответчика в связи с нарушением, допущенным ранее, с 01 октября 2021 года по 02апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Логитек» в доход государства подлежит взысканию 300 руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера, и 6 200 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

Таким образом, с ООО «ЛОГИТЕК» подлежат взысканию в бюджет МО город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 30 марта 2022 года, включительно в размере 300 000 рублей, штраф в размере 152 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в бюджет МО город Оренбург госпошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

СУДЬЯ: М.В. Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.