УИД 26RS0034-01-2023-000184-20

Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_109689. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессия) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № S_LN_5000_109689. Условия договора № S_LN_5000_109689 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 140 981,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору S_LN_5000_109689 перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 140 981,66 рублей, которая состоит из: 114 236,04 рублей – основной долг, 20 945,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 019,63 рублей. А всего взыскать 145 001,29 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, явка которого признана судом не обязательной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности для обращения к ней за взысканием денежных средств по договору. О переуступке права требования к ООО «Феникс» ей не было известно, с переуступкой она не согласна. Кроме того, у нее не имеется задолженности по кредитному договору, указанному истцом, в связи с тем, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей погашена, что подтверждается чеками об оплате.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № S_LN_5000_109689 с лимитом кредитования в размере 80000 рублей. Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора кредитной карты, в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выдал на имя ответчика кредитную карту в торговой точке «Связной» по адресу: 356530, <адрес>, с открытием ответчику специального карточного счета № и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка – 24%, минимальный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 5 –е число каждого месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), срок действия карты – 03/2013, дата начала использования карты – 23/09/2021. При подписании Договора, ответчик предоставил Банку свое согласие на обработку персональных данных, а также на передачу информации третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, с целью взыскания просроченной задолженности. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Согласно условиям Договора ФИО1 была предоставлена в пользование банковская карта для зачисления и погашения Кредита. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями Договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей - минимальный платеж – 5000 рублей, с датой платежа – 5 –е число каждого месяца, включающих в себя: сумму по погашению основного долга и сумму по уплате процентов за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессия) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № S_LN_5000_109689. Условия договора № S_LN_5000_109689 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

Как указано истцом в расчетом задолженности и акте приема – передачи прав требования, за ответчиком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 981,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору S_LN_5000_109689 перешли к ООО «Феникс».

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности договору S_LN_5000_109689 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140981 рубль 66 копеек, а также государственной пошлины в размере 2009 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражения против исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из Договора следует, что погашение задолженности кредита должно производиться путем внесения минимальных ежемесячных платежей, потому срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предъявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за ответчиком 01.10.2015 г., а с данным иском в суд ответчик (правопеемник) ООО «Феникс» обратился после отмены судебного приказа только 04 апреля 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 140 981,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24 мая 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-172/2023

Туркменского районного суда