Дело № 2-420/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000719-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стародубскому структурному подразделению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» заключен договор электроснабжения №ЭС-53/1040622337, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для ненадлежащего исполнения договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ
Стародубское структурное подразделение общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и предоставлению услуг продавцу, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о выявлении нарушения антимагнитной пломбы сетевой организации, изменения индикатора антимагнитной пломбы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ продавец выставил расчет количества безучетного потребления в объеме 5 582 кВт/ч.
Истец считает акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении недействительным, поскольку действий, направленных на повреждение антимагнитной пломбы, не производилось; им ежемесячно оплачивается потребленная электроэнергия и задолженность по оплате отсутствует; доказательств неисправности оборудования, вмешательства в работу установленных приборов учета, наличие существенных изменений показаний приборов учета в акте не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о признании акта недействительным. Однако его требования исполнены не были.
Истец просит суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный обществом с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», не производить доначисление по объему 5 582 кВт/ч, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» по доверенности – ФИО3 о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска по месту нахождения общества, поскольку Стародубское структурное подразделение не имеет статуса юридического лица или обособленного подразделения.
Для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, а также для разрешения вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим судом назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному заявлению, выразили согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим; также не возражали против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Представитель ответчика – Стародубского структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, в суд поступило ходатайство представителя общества ФИО3 о проведении судебного заседания и рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности без участия представителя.
В соответствии со ст.ст. 152, 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопросы, в частности, о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», расположенное по адресу: <адрес>. На территории Стародубского муниципального округа Брянской области филиалов либо представительств общества не имеется.
Указанное истцом в качестве ответчика Стародубское подразделение общества с ограниченной ответственностью «Брянскэлектро» не является филиалом либо представительством общества, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», в связи с чем, учитывая согласие истца, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
Поскольку в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность настоящего дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Руководствуясь ст. ст. 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Допустить по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика – Стародубского структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро».
Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии передать в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Р.М.Будникова