УИД № 25RS0010-01-2025-002010-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1752/2025
«04» июля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п.2.1 условий Кредитного договора, кредит является целевым - заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,6 кв.м., 2 этаж, по адресу: <.........>, общей стоимостью 3500000 руб. В соответствии с и. 5.2. Договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, и. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, узнанного в п. 12 Кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой объект недвижимости. Согласно условий кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 3 050 000 руб. (п. 1.2 договора). В последующем, вышеуказанный договор был рефинансирован - 29.05.2018г. между банком и заемщиком заключен договор рефинансирования №. В силу п. 1.3 договора рефинансирования, кредит является целевым - заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на погашение задолженности но кредитному договору № от 17.10.2014г. В соответствии с п. 1.4 Договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств договору является квартира, общей площадью 62,6 (жилой 38,2) кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <.........>. Согласно п. 4 кредитного договора и расчета задолженности, проценты за пользование кредитом установлены по ставке 9,3 % годовых (базовая ставка), а также предусмотрено положение об увеличении процентной ставки при определенных условиях. В силу несоблюдения заемщиком обязательства о продлении договора страхования объекта залога, Банком была увеличена процентная ставка до 10,3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Далее ДД.ММ.ГГ. применялась базовая ставка. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно в соответствии с графиком кредитного договора. При этом Заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начислении предшествующий дате гашения период начисления. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3579000 рублей, установленной основании отчета независимого оценщика (ООО «НИЯ») № от 22.05.2018г. В связи с чем, начальная продажная цена предмета составляет 2863200 руб. (3579000 руб. х 80%). Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по обеспечению наличия на своем текущем счете денежных средств, достаточных для проведения очередных платежей. При этом он не обращался в Банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 13 Кредитного договора, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общий размер задолженности Заемщика по договору рефинансирования № от 29.05.2018г. составляет 1248256,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1142669,90 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4888,73 руб.; проценты за пользование кредитом - 99366,32 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1332,02 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности, а также предупредил о намерении обратиться в суд, с целью обращении взыскания на заложенное имущество. Однако указанное требование ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по договору рефинансирования № от 29.05.2018г. по состоянию на 11 04.2025г. в размере 1248256,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1142669,90 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4888,73 руб.; проценты за пользование кредитом - 99366,32 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1332,02 руб.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, общей площадью 62,6 (жилой 38,2) кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <.........>., с установлением начальной продажной стоимостью 2863200 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 27483 рубля и государственную пошлину, уплаченную в качестве пошлины за обращение взыскания на предмет залога, в размере 20000 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседании не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в которых отражено, что задолженность по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГ. погашена в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 47483 руб. – расходы банка по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 47483 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину только в размере 30% от уплаченной истцом госпошлины в общей сумме 47483 руб., а 70% от указанный суммы возвратить истцу, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога признал и обязался погасить долг без принудительного исполнения, о чем ею на подготовке дела к судебному заседанию было приобщено письменное заявление.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГ. между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 3 050 000 рублей, под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ..В соответствии с п. 2.1 условий Кредитного договора, кредит является целевым - заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,6 кв.м., 2 этаж, по адресу: <.........>, общей стоимостью 3500000 руб.
29.05.2018г. между банком и заемщиком заключен договор рефинансирования №, в силу п. 1.3 которого, кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с п. 1.4 Договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств договору является квартира, общей площадью 62,6 (жилой 38,2) кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <.........>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., у заемщика по договору рефинансирования № от 29.05.2018г. образовалась задолженность в размере 1248256,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1142669,90 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4888,73 руб.; проценты за пользование кредитом - 99366,32 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1332,02 руб.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, после подачи иска в суд, ответчик погасил образовавшуюся у него задолженность перед АО «Россельхозбанк» в сумме 1248256,97 руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету и не оспаривалось в суде представителем ответчика.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 47483 руб., что подтверждается находящимися в деле платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 27483 руб. и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 20 000 руб.
Таким образом, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования истца о взыскании с него суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, с положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 14244,90 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 33238,10 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (уточненные) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, дата регистрации – 24.04.2000г., юр.адрес: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14244,90 рублей.
Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 33238,10 руб. от уплаченной АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственной пошлины по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 27483 руб. и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 20 000 руб. при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова