УИД 53RS0022-01-2022-001858-84
Дело № 2а-2369/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным постановления о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 вынесено постановление о расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12950 руб. 00 коп., которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 Указанное постановление истец получила ДД.ММ.ГГГГ, считает его не законным и не обоснованным
Решение Новгородского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО6
Определением Новгородского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала.
Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение суда не исполнено, хозяйственная постройка не снесена.
Заинтересованное лицо ФИО7, представитель УФССП России по <адрес> и судебный пристав- исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 219 КАС РФ заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод, законных интересов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Судом установлено из искового заявления, что постановление о расчете неустойки получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без нарушения установленного законом десятидневного срока.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при обращении в суд с настоящим административным иском не было допущено нарушение как административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока обжалования в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как установлено судом, решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено признать самовольной постройкой хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1200605:139, расположенном по адресу: <адрес> (обозначенную в техническом паспорте под литерой «4» как гараж), переоборудованную в помещение для содержания скота и птицы, используемую в качестве крольчатника.
- обязать ФИО7 в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить за его счет снос хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1200605:139, расположенном по адресу: <адрес>, обозначенной в техническом паспорте под литерой «4» как гараж.
- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 350 руб., судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии - №-ИП, также №-ИП) о взыскании неустойки в сумме 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № в размере 50650 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3
Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО7 его правопреемником ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП в чати взыскания судебной неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий пристав – исполнитель ФИО6 совершила выход по месту проживания должника (<адрес>, л. Мстинская, <адрес>) с целью проверки исполнения решения суда, где в ходе осмотра земельного участка было установлено, что хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером 5:11:1200605:19 снесена.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12950 руб. 00 коп.
Указанное постановление оспаривается административным истцом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданам. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Как установлено судом, решение Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса хозяйственной постройки ФИО1 не исполнено.
Доказательств иного суду не представлено.
Доводы стороны административного истца о том, что решение суда полностью исполнено, постройка снесена, судом во внимание не могут быть приняты, поскольку достоверных доказательств исполнения решения суда ФИО1 суду не представлено.
Поскольку требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда являлись производными от исковых требований о сносе постройки, которые были удовлетворены судом и в настоящее время не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12950 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.