Дело № 2-1030/2023
УИД 03RS0013-01-2023-001142-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов с работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ойл-Сервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принят на должность мастер по ремонту скважин (капитальному). В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». С ответчиком трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов истца с учетом отработанного времени составила 3085 рублей. Денежные средства за причиненный ущерб не перечислены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 3085 рублей в счет возмещения материального ущерба, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, суду пояснил, что обучение не проходил, в г.Октябрьский никогда не выезжал, обучение проходил до поступления на работу и во время работы. Предприятие должно было представить весь расчет в день увольнения или в течение 1 месяца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
Согласно статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Судом установлено, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принят на должность мастер по ремонту скважин (капитальному). С ответчиком трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Стоимость обучения составила 7850 рублей, из них:
По курсу: «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы» стоимость 1 000 рублей, остаточная стоимость 500 рублей,
По курсу: « Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» стоимость 350 рублей, остаточная стоимость 175 рублей,
По курсу: «Общие вопросы охраны труда для руководителей и специалистов организаций (предприятий)» стоимость 1 500 рублей, остаточная стоимость 1250 рублей,
По курсу: «Контроль состояния газовоздушной среды на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности» стоимость 2 000 рублей, остаточная стоимость 1667 рублей,
По курсу: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы без применения систем канатного доступа» стоимость 3 000 рублей, остаточная стоимость 2700 рублей.
Итоговая остаточная стоимость 6292 рублей, из которых удержано 3207 рублей. Общая сумма расходов истца с учетом отработанного времени и удержанных при увольнении средств составила 3085 рублей.
Истцом указано, что ответчик не возместил ущерб, доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено. Факт причинения истцу материального ущерба подтвержден исследованными в суде письменными доказательствами.
Довод ответчика о том, что он не проходил указанное обучение, опровергается протоколами заседаний аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», удостоверениями, представленными ответчиком в судебном заседании.
Довод ответчика о том, что обучение пройдено до заключения трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты расходов работодателя, поскольку материалами дела подтверждено, что обучение ФИО1 проходил за счет работодателя. Также обязанность возмещения затрат работодателя на обучение работника предусмотрена в п.11.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в 1 месяц со дня прекращения трудового договора.
По спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
Поскольку правоотношения сторон являются трудовыми, для обращения в суд работодателя по спорам о возмещении причиненного ему работником ущерба ст. 392 ТК РФ установлен срок - в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее 1 года со дня прекращения трудовых отношений.
Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, предусмотрена трудовым договором, принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии его вины, суд находит требования истца обоснованными. С ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 3085 рублей.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела в размере 400 рублей на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов с работника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ойл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3085 рублей материального ущерба, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова