Решение по делу № 2-1597/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1597/2023

70RS0001-01-2023-001599-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 632405,76 руб., из которых 384390,77 руб. сумма основного долга по договору займа от /________/, 135584,05 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ с дальнейшим начислением до даты возврата займа по ставке 4% в месяц; 112430,94 руб. сумма договорной неустойки за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ сдальнейшим начислением до даты возврата займа по ставке 0,1% в день, атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 9524 руб.

В обоснование требований указано, что /________/ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 4% в месяц. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, установленного п.2.1 договора, проценты за пользование займом с /________/ до даты фактического возврата начисляются в размере 10% в месяц. Заемщик обязан вернуть сумму займа наличными деньгами не позднее /________/. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока возврата займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. В счет исполнения обязательств по договору займа от 29.10.20221 ответчиком возвращены денежные средства в сумме 220000 руб., в связи с чем сумма основного долга составила 384390,77 руб. По состоянию на /________/ сумма процентов за пользование займом составляет 135584,05 руб. Рассчитанная в соответствии с п. 3.2 договора неустойка по состоянию на /________/ составляет 112430,94 руб. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, неявились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от /________/.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику сумму займа в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 4% в месяц. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, установленного п. 2.1 договора, проценты за пользование займом с /________/ до даты фактического возврата начисляются в размере 10% в месяц.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от /________/ представлена расписка от /________/, согласно которой ФИО2 получил от К.П.ВБ. 450000 руб. наличными деньгами в качестве займа по договору займа от /________/.

Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств.

Согласно п. 2.1 договора возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком наличными деньгами не позднее /________/.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа от /________/ возвращены истцу денежные средства в сумме 220000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк: от /________/ на сумму 50000 руб., от /________/ на сумму 20000 руб., от /________/ на сумму 15000 руб., от /________/ на сумму 20000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 5000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 5000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 15000 руб., от /________/ на сумму 20000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств в общей сумме 450000 руб. по договору займа от /________/, ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору в ином, большем размере, не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 384390,77 руб. (450000 руб. – 220000 руб.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, которые определены в размере 4% в месяц (п.1.2договора займа от /________/) за период с /________/ по /________/ в сумме 135584,05 руб., и с /________/ по день возврата всей суммы займа по ставке 4% в месяц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с/________/ по /________/ в сумме 135584,05 руб., выполненный по формуле (сумма займа х (количество месяцев в платежном периоде) х 4% = проценты) судом проверен и признан верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1.2 договора займа от /________/ установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 4% в месяц. Таким образом, период начисления процентов договором не ограничен.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование ФИО1 о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании приведенной нормы закона суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.2 договора от /________/, исходя из ставки 4% годовых, начиная с /________/ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу по договору займа от /________/.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, предусмотренные п.1.2договора за период с /________/ по /________/ в размере 135584,05 руб. и исходя из ставки 4% годовых, начиная с /________/ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу по договору займа от /________/, суд считает необходимым исчислить неустойку с /________/ по день вынесения решения суда, то есть по /________/: (384390,77 руб. х (39 дней) х 4% в мес. = 19714,51руб.)

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.2договора за период с /________/ по /________/ в размере 155298,56 руб. и начиная с /________/ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу по договору займа от /________/.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ с дальнейшим начислением до даты возврата займа по ставке 0,1% в день.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 3.1 договора займа от /________/ стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае нарушения срока возврата займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.2договора).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом исключения периода действия моратория на начисление неустоек, поскольку ответчик отнесен к перечню лиц, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ по формуле:

с /________/ по /________/: 450000 руб. (сумма задолженности) * 0,1%* 64 дней = 28 800 руб.;

с /________/ по /________/: 450000 руб. – 3926,03 руб. (сумма задолженности – сумма платежа, внесенная /________/ в счет основного долга) * 0,1% *16 дней = 35937,18 руб.

с /________/ по /________/:

384390,77 руб. (сумма задолженности) * 0,1% * 199 дней = 112430,94 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, неустойка за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ составила 112430,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты долга по договору займа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки в 2 раза до 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ в размере 56215,47 руб.

Истцом также заявлено требование о последующем начислении неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга, до момента уплаты данного долга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начиная с /________/ по день фактической уплаты задолженности в размере 384390,77 руб. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 ГПК РФ, в размере 0,05% в день от суммы задолженности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ и с /________/ по день фактической уплаты задолженности, суд считает необходимым исчислить неустойку с /________/ по день вынесения решения суда, то есть по /________/:

384390,77 руб. (сумма задолженности) * 0,05% * 39 дней = 7495,62 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в размере 63711,09 руб. и начиная с /________/ по день фактической уплаты задолженности по основному долгу в размере 384390,77 руб., с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 ГПК РФ, в размере 0,05% в день от суммы задолженности

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 9524руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9524руб. что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от /________/, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /________/ в сумме 603400,42 руб., из которых: сумма основного долга - 384390,77 руб.; проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/ - 155298,56 руб.; неустойка за период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ в размере 63711,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.2 договора займа от /________/, исходя из ставки 4% в месяц, начиная с /________/ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу по договору займа от /________/.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 3.2 договора займа от /________/, исходя из ставки 0,05% в день, начиная с /________/ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу по договору займа от /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9524 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2023.