Дело №2-309/2026

УИД 25RS0002-01-2025-006409-73

в мотивированном виде

решение изготовлено 28.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о признании договора незаключенным,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 09.06.2024 между СПО «Ингосстрах» и <ФИО>1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <номер> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении транспортного средства Toyota Town Ace, сроком действия с 13.06.2024 по 11.06.2025, страховая премия в размере 15 298,85 руб. В период действия полиса № <номер> произошло несколько ДТП между Toyota Town Ace государственный регистрационный номер <номер> и другими транспортными средствами. Виновником во всех ДТП признан водитель Toyota Town Ace. В результате потерпевшие обратились в страховые компании за возмещением убытков, возникших в результате ДТП по страховому полису в результате чего СПАО «Ингосстрах» может быть нанесен ущерб. Полис ОСАГО был приобретен у СПАО «Ингосстрах» посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 942 ГК РФ относится: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о страхователе транспортного средства – <ФИО>1 являются недействительными, а паспорт на госуслугах не отражается.

Ссылаясь на то, что ответчиком были предоставлены ложные сведения о факте владения ответчиком транспортным средством, в отношении которого был заключен договор гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №<номер> заключенный между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>1 недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подачи иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2024 между СПО «Ингосстрах» и <ФИО>1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0415802661 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении транспортного средства Toyota Town Ace, сроком действия с 13.06.2024 по 11.06.2025, страховая премия в размере 15 298,85 руб.

В период действия полиса № <номер> произошло несколько ДТП между Toyota Town Ace государственный регистрационный номер <номер> и другими транспортными средствами. Виновником во всех ДТП признан водитель Toyota Town Ace.

В результате потерпевшие обратились в страховые компании за возмещением убытков, возникших в результате ДТП по страховому полису в результате чего СПАО «Ингосстрах» может быть нанесен ущерб. Полис ОСАГО был приобретен у СПАО «Ингосстрах» посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.

Как следует из ответов Управления по вопросам Миграции УМВД России по ПК <ФИО>1 <дата> года рождения, паспорт <номер> по учётам не значится.

Установив, что паспортные данные ответчика по учету не значатся, суд приходит к выводу, что требования истца являются подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к <ФИО>1 (паспорт <номер>) о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0415802661, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>1 недействительным.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова