Дело № 2-676/2023
УИД 55RS0034-01-2023-000778-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 14 августа 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 14 августа 2023 года гражданское дело
по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный взнос - <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что после вступления в брак изменила фамилию на «Зубова». Относительно иска не возражает, не отрицает факт получения кредита, задолженность возникла о причине материальных трудностей, болезни ребенка. Расчет истца не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 1 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-32, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 9-14).
В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена 36,9 % годовых, размер ежемесячного платежа– <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).
Из материалов дела следует и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-35), что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Судом установлено, что последний платеж был внесен ответчиком в апреле 2020 года.
Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика перед банком составляет 78818,73 руб. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты на задолженность после ДД.ММ.ГГГГ не начисляются, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. является окончательной (л.д. 29)
По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в заявленной сумме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, со ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и МФК «ОТП Финанс», в размере 78818 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 73 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья: И.А. Мальцева
Согласовано