Дело № 2-120/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав требования тем, что ... года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 121951 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу

... года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 124821 руб. 68 коп., согласно выписке из приложений к договору цессии.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В этой связи ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 124821 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809,810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО5 года был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121951 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Условия договора Банком выполнены в полном объеме, и сумма займа перечислена ответчику. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, сроки погашения основанного долга и процентов ответчиком нарушаются.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 4 563, 26 руб., размер последнего платежа -4 756, 79 руб., день погашения - 1-ое число каждого месяца, дата последнего платежа - 02.03.2020 г., процентная ставка - 20, 5% годовых. Одновременно был составлен график платежей, подписанный сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Поскольку ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> г. задолженность ФИО1 перед банком составила 124820 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 98 473 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 26347 рублей 99 коп.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и просроченная задолженность суммой подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Согласно платежным поручениям: №<данные изъяты> года при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3696 рублей 40 копеек.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме - 3696 рублей 40 копеек, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> г. в размере 124 820 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 98 473 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 26347 рублей 99 коп.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 ФИО6 в счет возмещения расходов по государственной пошлине 3696 рублей 40 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева