47RS0016-01-2024-000002-41 Дело №2-1155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 12 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее ДТП), по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО, были причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, был застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение. Поскольку в отношении автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, действовал заключенный с истцом договор страхования с указанными страхователем водителями, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты <данные изъяты>.

Между тем, ответчик не был включен в договор страхования, в связи с чем, по мнению истца, он должен возместить ему сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения (л.д. 4-6).

Определением суда от 20 декабря 2024 года дело передано по подсудности для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д. 115-116).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайств и возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> у <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО

Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГ указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п.9.1.1 ПДД Российской Федерации, при движении через перекресток, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии разделительной полосы (газона), в результата чего совершил наезд на стоящее на перекрестке транспортное средство (л.д. 125, 134).

Одновременно постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.37 КоАП Российской Федерации (л.д. 138).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «КАР-ЭКС», с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д. 18-19).

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № по договору ОСАГО, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения на сумму <данные изъяты> (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО заключен договор ОСАГО в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.31). Между тем, ответчик не включен в число таких лиц. Сведений об обратном, а также о наличии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО на момент ДТП, суду не представлено.

Истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ выплатил САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о переходе к истцу права требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы; виновные действия водителя ФИО явились причиной столкновения автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба; размер требования, подлежащего возмещению ответчиком, определен истцом верно.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, с ФИО, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>.

Размер ущерба ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом требований статей 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 апреля 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба в <данные изъяты>, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО (иностранный паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025