УИД 16RS0047-01-2022-000772-32

Дело № 2-848/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца, представителей ответчиков,

помощника Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный пороховой завод», Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №2» г.Казани об установлении факта несчастного случая, обязании составить акт формы Н-1, компенсации морального вреда, признании акта и протокола по расследованию несчастного случая незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКП «Казанский государственный пороховой завод» об установлении факта несчастного случая и возложении обязанности составить акт по форме Н-1.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФКП «Казанский государственный пороховой завод» в цехе № в качестве прессовщика 5 разряда, медицинских противопоказаний к работе не имел.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в период рабочего времени у истца произошел конфликт с мастером участка, в результате чего находился в сильном психоэмоциональном состоянии, в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ почувствовал себя плохо, упал, был госпитализирован в медицинское учреждение с острым нарушением мозгового кровообращения.

Работодатель по его заявлению провел служебную проверку, однако признавать данный случай несчастным отказался. Государственная инспекция труда в <адрес> также квалифицировала данное событие, как не связанное с производством.

На основании вышеизложенного, истец просит суд установить факт несчастного случая на производстве, случившегося с ним в цехе № помещения № ФКП «Казанский государственный пороховой завод» в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика составить акт формы Н - 1.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,ГУ РО ФСС России по РТ, ГИТ в РТ, главный государственный инспектор по охране труда по РТ ФИО2, ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», ГАУЗ «Городская клиническая больница №7», ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в качестве ответчика - ГАУЗ «Клиническая больница №2» г. Казани.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, признать незаконными Акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по расследованию несчастного случая.

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ГИТ в РТ, ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ РО ФСС России по РТ, главный государственный инспектор по охране труда по РТ ФИО2, ГАУЗ «Городская клиническая больница №7», ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы расследования несчастного случая, заключение прокурора об обоснованности искового заявления в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом в случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (действующего на момент произошедшего случая), расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ФКП «Казанский государственный пороховой завод» в цех № участка № на должность прессовщика 4 разряда. При поступлении на работу каких-либо медицинских противопоказаний для осуществления работы по указанной профессии истец не имел. В 2016 году при проведении медосмотра каких-либо патологий и профзаболеваний у него также не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность прессовщика 5 разряда 1-го участка 5-го цеха.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на рабочем месте ФИО1 почувствовал себя плохо, в связи с чем был госпитализирован в ГАУЗ ГКБ №7 г. Казани с диагнозом ОНМК по геморрагическому типу с образованием путаментальной внутримозговой гематомы в правом полушарии головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ФКУ «Казанский государственный пороховой завод» с заявлением о расследовании произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ случая.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФКП «КГ КПЗ» утвержден протокол заседания комиссии по расследованию случая в 5 цехе, согласно которого случай, произошедший с ФИО1, относится к категории общего заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве и возложении на работодателя обязанности по составлению акта по форме Н-1.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя ответчика на основании акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан создана комиссия по расследованию случая в 5 цехе. Истец был надлежаще уведомлен о создании комиссии и возможности участия в работе комиссии по расследованию произошедшего с ним случая. В ходе расследования установлено, что выявленный у ФИО1 диагноз относится к категории общего заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования составлен акт о квалификации случая с истцом, как не связанного с производством и отсутствии основания для оформления акта по форме Н-1. Акт истцу вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен машиной скорой медицинской помощи в сосудистый центр ГАУЗ «Клиническая больница №». При первичном осмотре ему был выставлен диагноз направившего учреждения (СМП) ОНМК – острое нарушение мозгового кровообращения). Диагноз при поступлении в ЛПУ ВМК в правой гемисфере (внутри мозговое кровотечение в правой гемисфере).

07.04.2017для дальнейшего лечения пациент переведен в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» в нейрохирургическое отделение для оказания ему хирургической помощи. Освидетельствование пациента на наличие алкогольного, наркотического или токсического опьянения не проводилось в виду отсутствия у ГАУЗ «Клиническая больница №» лицензии на данный вид медицинской деятельности. Диагноз при переводе: ЦВБ (цереброваскулярная болезнь). Кровоизлияние в правой гемисфере в форме левосторонней гемиплегии. Аневризма сосудов головного мозга.

Установление наличия причинно-следственной связи между фактом развития заболевания ФИО1 и какими-либо производственными факторами в компетенцию ГАУЗ «Клиническая больница №» не входит в силу закона и отсутствия лицензии на оказание данного вида медицинской деятельности.

Кроме того, представители медицинского учреждения, в котором пациент проходит лечение, в состав указанной комиссии не включаются, соответственно ЛПУ не участвует в расследовании несчастного случая и решения о квалификации несчастного случая как связанного, либо не связанного с производством не принимает.

Таким образом, по мнению суда ГАУЗ «Клиническая больница №» г.Казанине нарушало прав и интересов истца, в соответствии с Уставом учреждения и лицензией на осуществление медицинской деятельности занималось только лечением его заболевания.

Кроме того, суд с учетом представленных в дело доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФКП «Казанский государственный пороховой завод»в части установления факта несчастного случая, обязании составить акт формы Н - 1, признании акта и протокола по расследованию несчастного случая незаконными, ввиду отсутствия правовых оснований для квалификации произошедшего с ним несчастного случая, как связанного с производством, поскольку он имел место не в результате воздействия производственных факторов, а вследствие общего заболевания, а исполнение им трудовых обязанностей не явилось причиной указанного заболевания.

Доказательств опосредованной причинно-следственной связи между произошедшим у ФИО1 инсультом и исполнением им трудовых обязанностей не представлено.

При разрешении требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в данной части, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на рабочем месте заболеванием и причинением истцу каких-либо нравственных или физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный пороховой завод», Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №2» г. Казани об установлении факта несчастного случая, обязании составить акт по форме Н-1, компенсации морального вреда, признании акта и протокола по расследованию несчастного случая незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение16.09.2022