Дело № 2а-1211/2025
УИД 23RS0008-01-2025-001531-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании со ФИО4 в пользу административного истца суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП от дата; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ФИО2 устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 пояснили в судебном заседании, что 10.04.2024 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ФИО2 поступил исполнительный лист №, выданный Белореченским районным судом о взыскании со ФИО4 в пользу административного истца суммы долга в размере 340 461 рубля 84 копеек. На сайте ФССП имеется информация о том, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, хотя прошло уже более десяти месяцев с момента поступления административному ответчику исполнительного документа в отношении должника. Административным ответчиком допускаются грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не принимаются, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС№, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 340 461 рубля 84 копеек со ФИО4 в пользу ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного листа дата вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Согласно ответу из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. дата должником написано объяснение, в котором изложены причины отсутствия оплаты задолженности по исполнительному производству. дата составлен акт описи ареста транспортного средства принадлежащего должнику. дата вынесена заявка на оценку арестованного имущества. дата вынесено постановление о назначении оценщика. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, однако ввиду ее ежегодного отпуска в соответствии с актом приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 При этом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Административный ответчик – начальник Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, подтвердил, что у него действительно имеется задолженность перед ФИО1 в сумме 340 461 рублей 84 копейки, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № о взыскании со ФИО4 в ФИО1 задолженности, выданный дата мировым судьей судебного участка № <адрес> края (л.д.23-24).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 341 461 рубля 84 копеек в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.25-27).
Копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя ФИО4.
На основании полученных сведений дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.50-51, 52-53).
В период времени с дата по дата административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно произведено обращение взыскания на счета, открытые в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проведена проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесено в отношении должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника.
Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ПФР, о месте получения дохода должника, в рамках исполнительного производства, однако согласно полученного ответа из ПФР, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о перемене имени и фамилии, а так же для установления семейного положения должника согласно полученных ответов из ЗАГСа, сведения о перемене имени, фамилии, смерти должника отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.49).
дата на основании акта приема передачи исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.63-64).
Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке ФИО4 не исполнены, дата составлен акт описи ареста транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику на праве собственности (л.д.28-29).
На основании составленного акта описи и ареста имущества дата судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата привлечен оценщик ООО «МИГ» для составления отчета об оценке арестованного имущества (л.д.34).
Статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя для непринятия мер принудительного характера.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 применили весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны должностных лиц, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая