Решение по делу № 2А-3694/2023 от 14.08.2023

Дело №а-3694/2023

УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 <адрес> 14 августа 2023 года

Истринский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи Судебного участка № ФИО4 судебного района ФИО4 <адрес> с ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 11 881 рубля, что соответствует 1 прожиточному минимуму на ребенка в ФИО4 <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО1 выступает в процессуальном статусе взыскателя.

С сентября 2022 года должник свои обязанности по уплате алиментов должным образом не исполняет, в связи с чем у него имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, дело об административном правонарушении было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после подачи жалобы в УФССП по ФИО4 <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, до настоящего времени дело об административном правонарушении в суд не направлено, что подтверждается информацией с официального сайта мирового судьи Судебного участка № ФИО4 судебного района ФИО4 <адрес>, уполномоченного рассматривать данное дело.

После получения ответа на обращение их УФССП по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 с заявлением о наложении на должника ограничения на право управления транспортным средством, в соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.2 и 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, до настоящего времени ответа на заявления ФИО1 не получены, дело об административном правонарушении в суд не направлено, с материалами дела она не ознакомлена, ограничение на право управления транспортным средством на должника не наложено, задолженность по алиментам продолжает расти.

Считает, что в нарушении ч.2 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229"ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.25.2, ст.25.3,ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4.

В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Истринский ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не ознакомлении ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО3; в не направлении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО3 на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело; в не наложении на должника ФИО3 ограничения на право управления транспортным средством.

Обязать административного ответчика — судебного пристава- исполнителя Истринский ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2: ознакомить ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО3; направить дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО3 на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело; наложить на должника ФИО3 ограничение на право управления транспортным средством.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи Судебного участка № ФИО4 судебного района ФИО4 <адрес> с ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 11 881 рубль, что соответствует 1 прожиточному минимуму на ребенка в ФИО4 <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После получения ответа на обращение УФССП по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 с заявлением наложении на должника ограничения на право управления транспортным средством, в соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.2 и 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч.2 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.ст.25.2 и 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия судебным приставом исполнителем ФИО2 не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства в отношении ФИО3; в не направлении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО3 на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело; в не наложении на должника ФИО3 ограничения на право управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4- удовлетворить.

Признать незаконными бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Истринский ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не ознакомлении ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО3, в не направлении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО3 на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело; в не наложении на должника ФИО3 ограничения на право управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО4 областной суд.

Судья: