Дело № 1-707/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Кузаняне Г.С.,

с участием государственного обвинителя Томиловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минькашева Э.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> апреля 1973 года в г. Йошкар-Оле, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, проходя возле <адрес>, обнаружил на траве банковскую карту банка № оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на Потерпевший №1

После этого у ФИО1, предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 58 минут по 12 часов 7 минут при помощи указанной банковской карты оплатил покупки в следующих магазинах:

- в магазине «<адрес>, на сумму 120 рублей;

- в магазине «<адрес>, на сумму 453 рубля 55 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 573 рубля 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его пользовании находилась банковская карта банка «№), которую он потерял. ДД.ММ.ГГГГ в приложении банка он увидел, что со счета его карты были списаны денежные средства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в <адрес>» на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 4 минуты в <адрес> 5411» на сумму 380 рублей 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 7 минут в <адрес>» на сумму 72 рубля 98 копеек. После этого он заблокировал банковскую карту (л.№

Показания потерпевшего подтверждаются ответом из <адрес>», из которого также следует, что банковская карта имела № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО11 из магазина «<адрес> изъяты видеозаписи с камер наблюдения (л.д. №

В ходе осмотра места происшествия – магазина «<адрес>, изъяты 2 перепечатки из электронного журнала кассовых чеков (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<адрес>).

Свидетель ФИО7 – <адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в магазин пришел мужчина, которого она часто видит в микрорайоне <адрес>, и купил одну пачку сигарет стоимостью 120 рублей, оплатив покупку банковской картой. ФИО7 на обозрение предъявлена копия паспорта ФИО1, по фотографии она узнала мужчину, покупавшего ДД.ММ.ГГГГ сигареты (л.д. №

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице знакомого ФИО1, который в ходе разговора передал ему банковскую карту, сказав, что нашел ее (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> нашел банковскую карту «№», которой ДД.ММ.ГГГГ несколько раз оплатил товары в киоске «№», и в магазине «№». В содеянном раскаивается (л.д. №).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проходил по <адрес>, где увидел на земле банковскую карту, которую поднял. На карте имелся значок для бесконтактной оплаты, то есть данной картой можно оплачивать товары без ввода пин-кода до 1000 рублей. Он подумал, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, после чего у него возник умысел потратить денежные средства со счета данной карты. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, и что денежные средства, находящиеся на ее счете, ему никто тратить не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил товары на общую сумму 573 рубля 55 копеек в табачном киоске, а также в магазине «<адрес>. После этого он встретил своего знакомого ФИО8, которому передал банковскую карту, сказав, что нашел ее. После предъявления на обозрение видеозаписей, изъятых из магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, пояснил, что на записях запечатлено, как он оплачивает товары найденной банковской картой. В содеянном искренне раскаивается (л.д. №

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указав место, где нашел банковскую карту – возле <адрес>, на траве, а также указал магазины, в которых оплачивал покупки найденной банковской картой (л.д. №

Показания ФИО1 об оплате товаров найденной банковской картой подтвердила его сожительница ФИО9, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 50-51, 116-118), кроме того, данные показания подтверждаются: кассовым чеком магазина «<адрес>», расположенного у <адрес>; перепечатками из электронного журнала кассовых чеков магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>»; а также видеозаписями, изъятыми из магазина «<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту (л.д. №).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что обстоятельства уголовного дела ей не известны (л.д. №

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ответом из <адрес>», видеозаписями, явкой с повинной, а также показаниями самого ФИО1

ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 573 рубля 55 копеек, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, с ФИО1 они примирились.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, а также с учетом иных данных о личности ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Минькашеву Э.Г. в сумме 9932 рубля, за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9932 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов