Дело № 2-203-/2025
УИД: 28RS0019-01-2025-000326-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре Тоцкой М.Е.,
с участием истца – помощника прокурора Серышевского района – Шагуриной Ю.И.
представителя ответчика администрации Серышевского муниципального округа – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Серышевского муниципального округа о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО3 с заявлением о предъявлении искового заявления к Администрации Серышевского муниципального округа в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда в результате укуса безнадзорной собаки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе детской площадки по <адрес>, пгт. Серышево Серышевского муниципального округа безнадзорное животное (собака) укусило несовершеннолетнего ребенка ФИО2
В результате укуса собаки несовершеннолетний получил телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра.
В связи с полученной травмой несовершеннолетнему оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: открытая рана бедра, назначено лечение: обработка раны Бриллиантовым зеленым, 3 дня.
В результате полученных травм несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.
При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Администрации Серышевского муниципального округа в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Серышевского района Шагурина Ю.И, поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Серышевского муниципального округа – ФИО1 исковые требования не признал, указал, что размер морального вреда, завышен, полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных Администрацией Серышевского муниципального округа исполняются, вина ответчика в ненадлежащем исполнении указанных полномочий не доказана, сведений о наличии нравственных страданий прокурором не представлено.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).
В силу положений ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в целях реализации переданных государственных полномочий в 2025 году до администрации Серышевского муниципального округа доведены лимиты бюджетных обязательств на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных животных на 2025 год.
Главным распорядителем средств и исполнителем программных мероприятий является администрация Серышевского муниципального округа.
Согласно уведомлению Управления ветеринарии Амурской области от 13.12.2023 № 14 о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение на 2005 год доведены лимиты до администрации Серышевского муниципального округа в сумме 1 млн.682 тыс. рублей на 73 особи.
В 2205 году заключены муниципальные контракты на оказание услуг по временному содержанию безнадзорных животных от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ по <адрес> «Приют для безнадзорных животных», муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке животных без владельцев и приют и возврату животных без владельцев на прежнее место их обитания от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО7 Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию агрессивного животного в приюте для безнадзорных животных.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе детской площадки по <адрес>, пгт. Серышево Серышевского муниципального округа безнадзорное животное (собака) укусило несовершеннолетнего ребенка ФИО2
В связи с полученной травмой на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с сыном обратились в ГБУЗ <адрес>я больница» для оказания медицинской помощи, где несовершеннолетнему ФИО2 поставлен диагноз: открытая рана бедра. По рекомендации врачей несовершеннолетнему обработана рана бриллиантовым зеленым.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 которой, как утверждает истец, был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.
Вместе с тем, ответчиком обязанность по проведению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Серышевского муниципального округа, надлежащим образом не исполнена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Серышевского муниципального округа и нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2
При этом как установлено проведённой прокурорской проверкой нападение безнадзорного животного произошло в месте общественного пользования (детская площадка), событие происшедшего также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального образования в причинении вреда истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, только лишь факт заключения муниципальных контрактов для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.
Проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью ребенка в результате нападения безнадзорной собаки.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства происшествия, в результате которого ребенок получил телесные повреждения, возраст ребенка (5 лет), характер и степень тяжести травмы, которая согласно представленного диагноза является не значительной не требующей длительного лечения (обработка раны Бриллиантовым зеленым 3 дня), требования разумности и справедливости, и с учетом всех значимых обстоятельств, считает возможным удовлетворить заявленные требования в меньшем объеме, в размере 30 000 рублей.
Представленная ФИО8 справка от ДД.ММ.ГГГГ об обращении врачу Неврологу лечебно-диагностического центра «Оптима», не подтверждает возникновение, каких либо заболеваний, которые находятся в причинно-следственной связи с происшедшим событием.
Обращение истца на консультацию к специалистам медицинского центра инициировано в период рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что ранее несовершеннолетний жаловался на состояние здоровья, обращался за медицинской помощью, что явилось следствием перенесенного стресса, физических и нравственных страданий в виду укуса собаки, не представлено, судом не установлено.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав несовершеннолетнего.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с администрации Серышевского муниципального округа в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Серышевского муниципального округа о компенсации морального вреда, – удовлетворить, частично.
Взыскать с Администрации Серышевского муниципального округа в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Администрации Серышевского муниципального округа, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Г.В.Кувшинов
Копия верна:
Председательствующий Г.В.Кувшинов
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.