Дело № 22-2044/2023 судья Варашев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

судей Кашириной С.А., Павловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовским А.И.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.

осужденных ФИО1 и ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Поликарповой А.А. и Кинер Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) от 12 апреля 2023 года, которым:

оплачено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета № 281 Сохи А.В. вознаграждение в размере 20080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Указанную сумму постановлено перечислить на расчетный счет адвоката Сохи А.В. по банковским реквизитам, указанным в заявлении на оплату труда.

С ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 20080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выступление осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Поликарповой А.А. и Кинер Д.Е., полагавших доводы жалобы обоснованными, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,

установила:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) от 12 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО2 выражается несогласие с приговором суда в части взыскания с неё процессуальных издержек за услуги адвоката Сохи А.В. в сумме 20080 руб., поскольку имеет ряд хронических заболеваний, не трудоустроена, с неё взыскиваются алименты на содержание двух малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, осужденной разъяснены положения ст.ст. 47, 271, 292, 293 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 76).

Адвокат Соха А.В. допущен к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда для защиты интересов подсудимой ФИО2 с 30 января 2023 г. Против участия указанного адвоката осужденная ФИО2 не возражала.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, председательствующим судьей разъяснялись ФИО2 положения ст.ст. 131-132 УПК РФ (т. 6 л.д. 86), осужденная возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, ввиду сложного материального положения, взыскания с неё алиментов.

В суде апелляционной инстанции на вопросы судебной коллегии ФИО2 пояснила, что в отношении двух малолетних детей она лишена родительских прав, алименты на их содержание взысканы решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера, с учетом состояния её здоровья, возраста, имущественного положения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, отклоняются.

Согласно материалам уголовного дела, на предварительном следствии ФИО2 от услуг защитника не отказывалась, в том числе и в суде апелляционной инстанции. ФИО2 не является нетрудоспособной, инвалидом, также отсутствуют иные основания для вывода о её имущественной несостоятельности, а временное отсутствие у неё денежных средств не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с неё процессуальных издержек.

На иждивении ФИО2 несовершеннолетние (малолетние) дети не состоят, в отношении своих малолетних детей она лишена родительских прав, а взыскание алиментов на их содержание не освобождает осужденную от взыскания с неё процессуальных издержек.

Сведения о том, что по состоянию здоровья она является нетрудоспособной, суду не представлены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении путем подачи жалобы, представления непосредственно по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: