Дело №2а-566/2025, УИД 03RS0028-01-2025-000731-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года село Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,
при секретаре Фатиховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что состоит на воинском учете и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных воинского учета и на ДД.ММ.ГГГГ на отправку его для прохождения военной службы. С решением призывной комиссии не согласен. В ходе проведения медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы.
Судом привлечены к участию в деле Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывную комиссию Республики Башкортостан, Администрацию муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Военным комиссариатом Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать, указав, что все его жалобы на состояние здоровья рассмотрены и отражены в листах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачами дана оценка фактическому состоянию здоровья ФИО1 по результатам его осмотра, медицинским документам и тем жалобам, которые были высказаны им, на основании чего определена категория годности Б-4. Доказательств того, что у медицинской комиссии отсутствовала возможность самостоятельно определить категорию годности, высказанные административным истцом жалобы на состояние здоровья требовали проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза, в личном деле не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.
Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ).
ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан.
С ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, он проходил медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, по результатам которого врачом-хирургом и врачом-терапевтом было дано заключение, что ФИО1 Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, другими специалистами А - годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан ФИО1 признан Б - 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы истца о том, что в ходе проведения медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья (головные боли, учащенное сердцебиение) и медицинские документы несостоятельны.
Как следует из листов медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ врачами специалистами все его жалобы рассмотрены.
В подтверждение доводов изложенных в административном иске, административный истец приложил к иску консультацию врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ультразвукового исследования мочевыводящих путей/почки, мочеточника, мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ. Иных медицинских документов, в том числе заключений экспертов ФИО1 не представил.
Требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов личного дела призывника ФИО1, следует, что при вынесении решения о призыве на военную службу в полном объеме учтено состояние здоровья.
Процедура принятия решения призывной комиссией не нарушена.
За прохождением независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 административный истец не обратился.
Таким образом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, на основании п. п. "а" п ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года ФЗ-N 53 "О воинской обязанности военной службе", он мог быть освобожден от призыва на военную службу.
Допустимых доказательств наличия у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования заболеваний, дающих право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не имеется. С ходатайством о необходимости проведения дополнительного обследования он не обращался.
На оснований изложенного несоответствие оспариваемого решения, и нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 не имеется, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия призывной комиссии по недолжному проведению медицинского освидетельствования и основания для признания незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан отсутствуют, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев
Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев