Судья Тюгин К.Б. (№2-3087/2022) Дело № 33-10138/2023
УИД 52RS0016-01-2022-003546-19
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Коммунальные услуги»
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2022 года
по иску ФИО1 к ООО «Коммунальные услуги» об обязании выполнить работы,
заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылается на следующее. С 2005 года ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве собственности от 30.11.2005г. является собственником [адрес], общей площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: ФИО2 [адрес].
В 2008г. истец и управляющая компания ООО «Коммунальные услуги» заключили договор по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу [номер] от 01.01.2008г.
На основании Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества, осуществлять деятельность, связанную с управлением дома. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик, поставляя коммунальные услуги должен предоставить потребителю услуги качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам. Предоставляемые услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняющие вреда имуществу.
ФИО1 добросовестно исполняет все обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жильё и коммунальные услуги.
Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности. В частности, нарушаются санитарно-гигиенические нормы: 1) подметание полов во всех помещениях общего пользования; 2) мытьё и протирка дверей и окон в помещениях общего пользования; 3) уборка чердачного и подвального помещений.
ФИО1 неоднократно обращалась в адрес Ответчика по данному вопросу в устной и письменной форме, но никаких мер не принято.
25.05.2021г. истец обращалась в Кстовскую городскую Прокуратуру и в Кстовский отдел государственной жилищной инспекции ФИО2 [адрес]. Государственная жилищная инспекция отказала в проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Коммунальные услуги» и объявило Ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (копии заявления и ответы на обращение прилагаются).
При повторном обращении 23.06.2021г. в Кстовский отдел Государственной жилищной инспекции через портал ГИС ЖКХ Государственная жилищная инспекция ФИО2 [адрес] выдала управляющей компании ООО «Коммунальные услуги» предписание об устранении нарушений лицензионных требований и начала административное производство, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3. КОАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Просит суд обязать управляющую компанию ООО «Коммунальные услуги» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: ФИО2 [адрес], а именно: выполнять санитарно-гигиенические работы: 1) подметание полов во всех помещениях общего пользования; 2) мытьё и протирка дверей и окон в помещениях общего пользования; 3) уборка чердачного и подвального помещений; согласно нормативам и требованиям по проведению таких работ.
Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммунальных услуги» удовлетворить.
Обязать ООО «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, начать производить уборку мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: ФИО2 [адрес], в соответствии с п. 3.2.7. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от [дата] [номер].
Взыскать с ООО «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>), в пользу ФИО1 ([дата] г.р., СНИЛС [номер]) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.»
С указанным решением не согласилось ООО «Коммунальных услуги», в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции. Утверждает, что срок предписания ГЖИ продлен на неопределенный срок до принятия решения общим собранием собственников МКД.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1,3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от [дата] № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] (далее - Правила [номер]) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил [номер] определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пункт 42 Правил [номер] также устанавливает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В свою очередь, конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами [номер], Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме(утв. постановлением Правительства РФ от [дата] N 290.
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п. 3.2.7. Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от [дата] [номер], периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
Как следует из материалов дела, с 2005 года ФИО1 является собственником [адрес], общей площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: ФИО2 [адрес],
01.01.2008г. между истцом и управляющей компанией ООО «Коммунальные услуги» заключен договор по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу [номер].
Согласно п.2.1. данного договора собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства в счет средств, вносимых ими в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги:
- обеспечение работы инженерного оборудования, строительных конструкций и иного имущества, расположенного внутри жилого помещения Собственника или за его пределами, находящегося в общей долевой собственности в многоквартирном доме - в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,
- обеспечение Собственника жилищными и коммунальными услугами в зависимости от степени благоустройства в соответствии с действующими нормативами потребления, условиями предоставления и стандартами качества,
- осуществление управления многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме, определенных действующим законодательством и нормативными документами;
- осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Истец ФИО1 исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жильё и коммунальные услуги.
Ответчик не в полной мере выполняет свои обязанности. В частности, нарушаются санитарно-гигиенические нормы, поскольку в доме не проводится: 1) подметание полов во всех помещениях общего пользования; 2) мытьё и протирка дверей и окон в помещениях общего пользования; 3) уборка чердачного и подвального помещений.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в Кстовский отдел государственной жилищной инспекции ФИО2 [адрес] с жалобами на действия домоуправляющей компании.
По жалобам истца ГЖИ проводились проверки, по результатам которых [дата] ООО «Коммунальные услуги» выдано Предписание [номер], согласно которому в действиях ответчика выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ и п.3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от [дата] [номер], в частности – не выполняется уборка мест общего пользования многоквартирного дома. Срок устранения нарушения установлен до [дата].
[дата] постановлением ГЖИ ФИО2 [адрес] ООО «Коммунальные услуги» признано виновным по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и назначено наказание в виде предупреждения.
[дата] Приказом [номер] руководителя ГЖИ ФИО2 [адрес] срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от [дата] [номер] продлен до [дата].
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению кспорным правоотношения, исходил из того, что работы по уборке мест общего пользования многоквартирного дома являются обязанностью домоуправляющей организации в случае заключения договора управления многоквартирным домом. Жители дома от данных услуг не отказывались. Сам факт того, что ООО «Коммунальные услуги» не осуществляет сбор денежных средств в качестве платы за данную услугу, не свидетельствует об отказе жителей от осуществления ответчиком работ по уборке мест общего пользования многоквартирного дома и возможности ответчика не выполнять данные работы. Указанные факты нашли свое отражение в постановлении государственного органа – Государственной жилищной инспекции ФИО2 [адрес], которое вступило в законную силу, по приведенным фактам ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено до настоящего времени, в связи с чем пришел к выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1,В. исковых требований.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.
Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с предписанием Государственной жилищной инспекции ФИО2 [адрес]. Между тем, следует отметить, что ни постановление о привлечении ответчика к административной ответственности от [дата], ни предписание об устранении выявленных нарушений от [дата] [номер] не отменены и незаконными не признаны.
Доводы заявителя жалобы о том, что срок исполнения предписания продлен на неопределенный срок до принятия решения общего собрания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коммунальных услуги» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023г.