Дело № 2-1558/23
54RS0009-01-2023-001266-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» сентября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы следующим. 16.12.2011 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
19.12.2016 банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.
19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134 001,44 руб., задолженность по основному долгу 80 989,52 руб., задолженность по процентам за пользование 23 704,29 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 27 660,69 руб., по оплате госпошлины – 1 646,94 руб. за период с 16.12.2011 по 12.09.2020.
По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104 693,81 руб.
Судебный приказ от 23.10.2020 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 104 693,81 руб. и расходов по уплате госпошлины был отменен 20.11.2020.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 16.12.2011 № в общем размере 104 693,81 руб. (основной долг и задолженность по процентам за пользование кредитом), а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 3 293,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении выразил свое согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 на основании заявления ФИО1 был осуществлен выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» и заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.
19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на указанную выше задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в последующем на основании договора об уступки прав требования от 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило долг ООО «РСВ», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ» в общем размере 134 001,44 руб., что также подтверждается перечнем должников, являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав требования от 19.11.2021.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности изложенном в иске.
Из ответа ПАО «МТС-Банк» на з0апрос суда следует, что в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка путем направления смс-сообщения 05.03.2015 с требованием о полном погашении задолженности по договору в размере 280 635,52 руб. в срок до 04.04.2015, однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ПАО «МТС-Банк», узнав о нарушении своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств по договору, в адрес ответчика 05.03.2015 направило требование о полном досрочном погашении долга в размере 280 635,52 руб. в срок до 04.04.2015.
Тем самым, банк изменил срок погашения кредита, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с 05.04.2015, то есть с момента, когда истек срок исполнения обязательств по требованию о досрочном возврате кредита. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 05.04.2018.
26.10.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебный приказ от 26.10.2020 № на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи от 20.11.2020.
С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в Советский районный суд г. Новосибирска 04.04.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте, т.е. также за пределами истечения срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «РСВ» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «РСВ» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.