Судья-Седых М.А. по делу № 33-7171/2023
Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0027-01-2022-001052-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по иску ФИО1 к СНТ «Малиновка» о признании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Малиновка» от 06.11.2022 недействительным и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений, внесенных 05.12.2022 по номером ГРН 2213800810529
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Чунского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года
установила:
в обоснование исковых требований истец указала, она является членом СНТ «Малиновка», так же она являлась председателем правления указанного СНТ. 17.09.2022 она получила от инициативной группы СНТ «Малиновка» требование о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Малиновка» с приложенным к нему списком дачников (собственников) в количестве 44 человек. На 01.10.2021 в реестре СНТ «Малиновка» числилось 365 человек, что подтверждается материалами гражданского дела решением Чунского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-157/2022 от 05.04.2022, где установлено, по состоянию на 01.10.2021, по подсчёту суда значиться 376 человек. Данный установленный судом факт, ни одной из сторон обжалован не был. В период с 10.10.2021 по 06.11.2022 не проводилось ни одного общего собрания членов СНТ, таким образом состав инициативной группы должен быть не менее 73 человек (1/5 от 365). Так как требование было выставлено инициативной группой в составе 44 человек, то истец 27.09.2022 направила ФИО2 письмо о том, что данная инициативная группа не правомочна собирать общее собрание и просила устранить, допущенные инициативной группой нарушения норм действующего законодательства при созыве общего собрания. Несмотря на то, что истцом были информированы участники инициативной группы, о том, что собрание организованно с нарушением закона, и не выполняется требование, предусмотренное п. 7 статьи 17 ФЗ № 217, инициативная группа запланировала проведение общего собрания членов СНТ «Малиновка» на 06.11.2022 в ЦТТ «Лик» в 12:00 часов.
По требованию инициативной группы в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Утверждение отчёта председателя СНТ «Малиновка» с 01.01.21г.-10.10.2021г.; 2. Утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ «Малиновка» с 01.01.21r.-10.10.2021; 3. Утверждение отчёта председателя СНТ «Малиновка» с 21.10.21-31.08.2022; 4. Утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ «Малиновка» с 21.10.21г.-31.08.2022; 5. Выборы председателя СНТ «Малиновка»; 6. Выборы правления ТСН СНТ «Малиновка»; 7. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Малиновка»; 8. Утверждение устава СНТ «Малиновка» в новой редакции. 9. Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя СНТ «Малиновка», членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми СНТ «Малиновка» заключены трудовые договора; 10. Утверждение приходно-расходной сметы за 2022г.; 11. Утверждение членских взносов за 2022г.; 12. Ремонт насосной станции. 13. Разное. 06.11.2022 - в день проведения собрания инициативная группа, в частности ФИО3 и ФИО4 ещё на этапе регистрации участников общего собрания членов СНТ «Малиновка» отстранили истца от организации и проведения собрания, при этом провели собрание с грубым нарушением норм действующего законодательства. Собрание планировалось провести в очной форме, но при этом инициативной группой для голосования были подготовлены бюллетени. При регистрации явившихся на собраний граждан на руки всем выдавались одинаковые бюллетени, содержащие все вопросы повестки дня, не зависимо от того, кем является регистрирующийся: Протокол общего собрания до настоящего момента ни в группу в социальной сети, ни на стенд СНТ «Малиновка» выложен не был. 06.11.2022, при проведении собрания ФИО5 сообщила о том, что по состоянию на 06.11.2022 установлено, что число членов СНТ «Малиновка», составляет 205 человек. Для участия в собрании зарегистрировалось 138 членов СНТ «Малиновка», что составляет 67,32% и соответственно кворум имеется. Никаких документов, подтверждающих, что в реестре СНТ «Малиновка» числиться 205 человек, ни на общем собрании, ни в материалы дела № 2-618/2022, ответчик не предоставил. Так как уже было сказано выше, количество членов СНТ «Малиновка» по состоянию на 10.10.2022 составляло 365 человек, то вряд ли оно могло уменьшиться за один год на 160 человек, с учётом того, что общих собраний в этом году не проводилось. Так же Ответчик не предоставил истцу доказательства того, что в общем собрании приняло участие 138 членов СНТ «Малиновка», то есть менее 50% от общего количества членов СНТ, то есть кворума на собрании не имелось.
Исходя из вышеизложенного считает, что общее собрание членов СНТ «Малиновка» состоявшееся 6 ноября 2022 г., оформленное Протоколом №1 от 6 ноября 2022 года является недействительным - ничтожным., поскольку было проведено с существенными нарушениями требований норм Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: при организации собрания инициативная группа не составляла 1/5 от общего числа членов СНТ, была проведена регистрация участников собрания не подразделяя их на собственников или членов СНТ, был нарушен порядок ознакомления членов СНТ с материалами к предстоящему собранию; «06» ноября 2022 года на общем собрании СНТ "Малиновка" кворум отсутствовал.
Истец просила признать Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Малиновка» от 06.11.2022 недействительным и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения, внесённые 05.12.2022 под номером Номер изъят.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. Обращает внимание, что реестр членов СНТ утвержденный ФИО3 на дату 30.09.2022 года утвержден неуполномоченным лицом, поскольку ФИО3 не являлась председателем, реестр утвержден 30.09.2022 года, тогда как собрание проводилось 06.11.22, следовательно, суд ошибочно принял данный реестр в подтверждение наличия кворума. Обращает внимание, что по ранее рассмотренному гражданскому делу судом было установлено наличие 365 членов СНТ «Малиновка», за спорный период было внесено 283 членских взноса, что подтверждает, что реестр от 30.09.2022 г. содержит недостоверные сведения.
В письменных возражениях представитель СНТ «Малиновка» ФИО4 находя решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель СНТ «Малиновка» ФИО7 возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является членом СНТ «Малиновка».
Из оспариваемого истцом протокола общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Малиновка» от 06.11.2022, следует, что в указанный день в ЦТТ «ЛиК» р.п. Чунский проведено собрание, с указанием формы: очная, председателем собрания избран ФИО4, секретарь собрания ФИО8, счетная комиссия ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; присутствует 138 членов товарищества, что составляет 67,32 % голосов. Председатель собрания ФИО4 предложил провести собрание в очной форме с заполнением выданных именных бюллетеней. Решение вопроса вынесено на голосование. Большинством голосов утверждено провести собрание в очной форме с заполнением выданных именных бюллетеней. На повестке:
1. Утверждение отчёта председателя СНТ «Малиновка» с 01.01.21г.-10.10.2021г.
2. Утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ «Малиновка» с 01.01.21r.-10.10.2021;
3. Утверждение отчёта председателя СНТ «Малиновка» с 11.10.21-13.09.2022;
4. Утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ «Малиновка» с 11.10.21г.-13.09.2022;
5. Выборы председателя ТСН СНТ «Малиновка»;
6. Выборы правления ТСН СНТ «Малиновка»;
7. Выборы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Малиновка»;
8. Утверждение устава ТСН СНТ «Малиновка» в новой редакции в целях приведения устава в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017г. «217-ФЗ (ред. от 22.12.2020г) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
9. Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя ТСН СНТ «Малиновка», членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми ТСН СНТ «Малиновка» заключены трудовые договора;
10. Утверждение приходно-расходной сметы за 2022г.;
11. Утверждение членских взносов за 2022г.;
12. Ремонт насосной станции.
13. Разное.
Разрешая требования ФИО1 о признании протокола общего собрания от 06.11.2022 года ничтожным, руководствуясь пп. 1, 4 п. 1 ст. 181.4, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проверив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ соблюден, а при наличии кворума на общем собрании, решения принятые и оформленные протоколом от 06.11.2022 года, являются действительными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва собрания, отсутствия кворума были предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения по материалам дела не нашли, обоснованно были отклонены судом и основания не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком в материалы дела был представлен реестр членов СНТ «Малиновка» на 10.09.2022, в соответствии с которым количественный состав членов Товарищества составляет 205 члена.
Представленный в материалы дела реестр членов СНТ содержит в себе фамилию, имя отчество членов СНТ, адреса местоположения земельных участков. В реестре имеются графы: контактные данные, кадастровый номер, площадь участка.
Судом первой инстанции дана оценка указанному виду доказательства, которая изложена в оспариваемом судебном постановлении и с которой соглашается судебная коллегия, полагая, что данный реестр соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о членах СНТ в количестве 365 также были предметом обсуждения суда первой инстанции, и по изложенным в решении мотивам, отклонены. Оснований для переоценки данных выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2022 г. по делу № 2-157/2022, вступившим в законную силу, реестр членов СНТ в количестве 365 поставлен под сомнение, как не соответствующий действительности, при наличии грубых нарушений при ведении делопроизводства в СНТ.
Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что за спорный период было принято 283 членских взноса, основанием к отмене решения также не является.
В соответствии со ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться собственниками и без участия в товариществе. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Таким образом, количество оплаченных взносов не опровергает содержание реестра членов СНТ «Малиновка», утвержденного в соответствии с требованиями закона.
Установив, что на дату проведения оспариваемого собрания имел место утвержденный реестр членов СНТ «Малиновка» - 205 членов, исходя из количества членов СНТ присутствовавших (проголосовавших) на общем собрании – 138 человек, правильными являются выводы суда о том, что на спорном общем собрании приняли участие более 50 процентов членов СНТ, в связи, с чем кворум имелся.
Кроме того, требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Малиновка» также соответствовало пп. 3 п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, предусматривающему, что количество членов, обратившихся с таким требованием должно быть более чем одна пятая членов товарищества.
Доводы жалобы об утверждении реестра неуполномоченным лицом, не убедительны. Сведения в реестр были внесены председателем СНТ «Малиновка», на которого в силу закона возложена такая обязанность. А то обстоятельство, что в последующем выборы конкретного председателя были признаны недействительными, не отменяет действий и принятых решений, совершенных председателем СНТ «Малиновка» в период осуществления полномочий.
Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.