Судья Комягина С.Г.
Дело № 22-4213/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 18 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В. по ней,
установил:
ФИО1 осужден 30 августа 2016 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за два преступления, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
1 декабря 2021 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 27 дней с удержанием 20 % заработка.
4 марта 2022 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края осужденному неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 3 года 9 месяцев 23 дня.
Осужденный обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как согласно представленным материалам он характеризуется положительно, имеет поощрения, что говорит об активном процессе исправления. Полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об его отрицательной характеристике, пассивном соблюдении режима, суду не представлено, а его доводы оставлены без внимания. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что получил еще два поощрения и переведен в облегченные условия содержания.
В возражениях помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, вновь представленные сведения, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение преступлений, предусмотренных частями второй - пятой статьи 228.1 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.
Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, и материальным основанием изменения для этого является уменьшение общественной опасности осужденного и возможность его окончательного исправления в менее строгих условиях содержания.
Эти обстоятельства определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к посильному труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.
То есть само по себе отбытие установленной законом части срока наказания при том, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, принятых в обществе нравственных норм поведения, вежливое отношение к персоналу исправительного учреждения и к другим осужденным являются прямой обязанностью осужденного, не влечет безусловной обязанности суда принять решение об изменении вида исправительного учреждения, данное решение возможно при наличии убедительных оснований к этому.
Суду дано право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для изменения вида исправительного учреждения, вывод о наличии или отсутствии оснований для этого, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период появления у него возможности обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, наказания отбывает в обычных условиях содержания, имеет образование по специальности «машинист мостового крана», «стропальщик», «швей», трудоспособен, трудоустроен машинистом крана с 10 октября 2022 года, установленную форму одежды соблюдает, в общении с сотрудниками администрации и лицами, посещающими ИУ вежлив, законные требования администрации выполняет, взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, криминальную субкультуру не поддерживает, принимает участие в психокоррекционной работе, мероприятия воспитательного характера посещает и правильные выводы старается делать, поддерживает связь с родственниками. У осужденного на момент рассмотрения дела было 3 поощрения.
Все это несомненного свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.
Вместе с тем осужденный в кружках не состоит, имеет задолженность по исполнительным листам. Кроме того, несмотря на беспрецедентное доверие администрации исправительного учреждения и суда, так как ФИО1 изменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, он допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, за что 7 февраля 2022 года ему наложено взыскание в виде выдворения в помещение для нарушителей, что в свою очередь повлекло его возвращение к прежнему наказанию в виде лишения свободы, что также характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое в условиях ослабления строгого контроля не способно демонстрировать законопослушное поведение.
Администрация исправительного учреждения, несмотря на указанные выше положительные тенденции, не поддерживает ходатайство ФИО1, поскольку полагает, что он не достиг нужного уровня исправления и принятых в обществе нравственных ценностей, по ее мнению, так как осужденный неоднократно освобождался условно-досрочно, положительных выводов для себя не делал и без надлежащего контроля вновь совершил преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления вне суровой изоляции.
Надзирающий прокурор, учитывая поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, считает нецелесообразным его перевод в колонию - поселение.
Суд первой инстанции согласился с позицией администрации исправительного учреждения и надзирающего прокурора, обоснованно указав, что фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий вид режима, а хорошее поведение является нормой, которую должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции, изучив данные о личности осужденного, считает правильным вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является в должной степени положительным, то есть таким, какое можно было бы поощрить переводом в колонию-поселение.
При таком положении, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Иная оценка представленных доказательств, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену, либо изменение судебного постановления, не допущено.
Получение еще двух поощрений и перевод на облегченные условия содержания после рассмотрения дела в суде первой инстанции также свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, и то, что администрация не относится к нему предвзято и поощряет все его положительные действия, но выводы суда не опровергают и не являются основанием, безусловно влекущим необходимость перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись