Судья: Ярушевская В.В. Дело № 33-28168/2023

№ 2-996/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Прохоренко С.Н., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при введении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ...........11 к ФИО2 ...........13 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2 ...........14 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 ...........15 обратилась в суд с иском к ФИО2 ...........16 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование требований указывает, что состояли с ответчиком в зарегистрированном браке. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Изначально в период брака стороны приобрели жилые комнаты ........, ........, ........, инв. ........, общей площадью ........ кв.м., расположенные по адресу: ............. В дальнейшем жилые комнаты были реконструированы и объединены в квартиру ........ площадью 79,2 кв.м, с кадастровым номером ........, в ЕГРН внесена запись от ........... Так же в период брака стороны приобрели 13/100 доли на земельный участок с кадастровым номером ........ по этому же адресу: ............ в ЕГРН внесена запись от ...........

Просит суд произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, для чего признать квартиру с кадастровым номером ........ и 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ совместно нажитым имуществом ФИО5 ...........17 и ФИО2 ...........18.

Судом исковые требования ФИО5 ...........19 к ФИО2 ...........20 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены.

Суд

решил:

произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, для чего признать квартиру с кадастровым номером 23:35:0515004:222 и 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ совместно нажитым имуществом ФИО5 ...........21, .......... года рождения, и ФИО2 ...........22, .......... года рождения;

признать за ФИО5 ...........23, .......... года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру площадью 79,2 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенную по адресу: ............, оставив за ФИО2 ...........24, .......... года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 доли в данном объекте недвижимости с кадастровым номером ........;

признать за ФИО5 ...........26, .......... года рождения, право общей долевой собственности в размере 13/200 доли на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 2373 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, оставив за ...........1, .......... года рождения, право общей долевой собственности на 13/200 доли в данном объекте недвижимости с кадастровым номером ........;

погасить регистрационные записи за ФИО2 ...........25, .......... года рождения, о праве собственности квартиру с кадастровым номером ........ - ........ от 10.11.2012г., а так же о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ - ........ от ..........;

взыскать с ФИО2 ...........27, .......... года рождения, в пользу ...........2, .......... года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12658 рублей 00 копеек., почтовые расходы на направление искового заявления в размере 75 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, выводы суда первой инстанции, изложенные, в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что оспариваемая квартира была куплена за денежные средства, которые дал ответчику на эти цели его родной брат ФИО4, поскольку в период с 09.04.1999 по 02.07.2001 года истец не работала, накоплений у них не было, таким образом, спорный объект не может являться совместной собственностью. Не согласен с решением и в части взыскиваемых судебных расходов, полагает, что судом неверно применен п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, кроме того не разрешен вопрос об оплате услуг представителя.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО5 ...........28, .......... года рождения и ФИО2 ...........29, .......... года рождения, .......... заключен брак (запись о регистрации брака ........ ..........).

На основании совместного заявления истца и ответчика .......... брак прекращен и выдано свидетельство о расторжении брака ........ от ...........

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период брака стороны по договору ........ купли-продажи недвижимого имущества от .......... (зарегистрирован ........... в реестре за ........ приобрели в общую совместную собственность жилые комнаты ........, ........ инв. ........, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ........... ........

Так же в период брака по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения ........ от .......... на основании постановления администрации муниципального образования ............ ........ от .......... на имя ответчика ...........1 приобретена 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, за ответчиком внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ........ от ...........

В дальнейшем в браке жилые комнаты ........, 17, 18 были реконструированы и объединены в квартиру №........ площадью ........ кв.м, с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, за ответчиком ФИО3 внесена запись о государственной регистрации права собственности ........ от .........., а первичная запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ........... ........ за ответчиком была погашена.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился, брачный договор не заключался.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1231-О): момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он приходится ответчику родным братом. В 1999 году он работал в г. Нефтеюганске и в этом году, когда он приехал в г. Усть-Лабинск он дал своему брату ФИО2 ...........30 45 000 рублей для приобретения квартиры. Между собой они договорились, что ...........1 не возвращает ему 45 000 рублей и отказывается вступать в наследство после смерти родителей.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, материалы дела не содержат письменных доказательств относительно передачи ФИО6 брату ФИО3 45 000 рублей для приобретения квартиры.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами, регулирующими данные правоотношения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО3 для покупки спорной квартиры были переданы денежные средства.

Поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, суд отнес квартиру площадью ........,........ кв.м, с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ к совместно нажитому имуществу, произвёл раздел, признав равное долевое право собственности ...........2 и ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости разделить между супругами совместно нажитое имущество в виде оспариваемой квартиры и земельного участка, уменьшив право собственности ответчика с целого до ? доли, поскольку имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства.

Исходя из вышесказанного судебная коллегия Краснодарского краевого суда не усматривает оснований не согласиться с решением суда, и полагает доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, установление которых является обязательным для рассмотрения настоящего спора несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку суд фактически установил все факты в период, когда стороны состояли в браке.

Доводы о передаче ответчику денежных средств в размере 45 000 рублей, подтверждения в суде первой и апелляционной инстанции не нашли, поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств относительно полученной суммы. Кроме того, получение денежных средств не свидетельствует о направлении указанных денежных средств на приобретение спорных объектов недвижимости.

Доводы о неверном применении судом п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ были исследованы судебной коллегией, отвергаются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя может быть решен в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ по заявлению ФИО5

Исходя из вышесказанного судебная коллегия Краснодарского краевого суда считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ...........31 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи