Дело (УИД) №60RS0004-01-2021-000328-37
Производство №2-205/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года рп.Бежаницы Псковской области
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,
при секретаре Малафеевой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что 26 января 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...), по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 99900 рублей 00 копеек под 22.70%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 696 дней.
14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 января 2019 года, просроченная задолженность по процентам возникла 12 мая 2018 года. Общая задолженность по состоянию на 04 июня 2023 года составила 190798 рублей 57 копеек.
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 190798 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5015 рублей 97 копеек.
В предварительное судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представителем истца до начала судебного заседания предоставлено в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, поскольку отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении гражданского дела. Последствия отказа от иска истцу понятны.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Обсудив заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №869-О от 26 апреля 2016 года, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Суд, приходя к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в соответствии с правилом абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам спора понятны.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска.
Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Понедельченко