Решение по делу № 2-4/2023 от 03.02.2023 - о признании сделок от 07.10.2019 года недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств; понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от 05.10.2020 года, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договоров купли продажи земельного участка и жилого дома от 07.10.2019 года и 05.10.2020 года недействительными в силу ничтожности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2 и ФИО3 – подоверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок от 07.10.2019 года недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств; понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от 05.10.2020 года, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли продажи земельного участка и жилого дома от 07.10.2019 года и 05.10.2020 года недействительными в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом неоднократных увеличений, просит признать заключенные между ФИО1 и ФИО2:

договор купли-продажи от 07.10.2019 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>, недействительной сделкой в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 999 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 055,13 рублей;

договор купли-продажи от 07.10.2019 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по <адрес>, недействительной сделкой в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 999 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 года по 20.12.2022 года в размере 223 706,16 рублей;

договор купли-продажи от 07.10.2019 года жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым (условным) № с инвентарным номером №, расположенные по <адрес>, недействительной сделкой в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 999 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 года по 25.11.2022 года в размере 437 148,60 рублей,

а также расходы на уплату государственной пошлины оплаченной для регистрации перехода права собственности по вышеуказанным договорам в размере 4700 рублей (согласно квитанциям от 02.07.2018 года и 24.04.2019 года).

Иск мотивирован тем, что при заключении договоров купли-продажи спорного имущества 07.10.2019 года покупатель Голованов в полном объеме произвел оплату продавцу ФИО2, а именно передал денежные средства по всем трем договорам в размере 2 997 000 рублей за покупку спорной недвижимости. Более того, за земельный участок произвел оплату дважды, поскольку при первоначальной подаче документов в Росреестр на переход права собственности по земельному участку с кадастровым №, сотрудником МФЦ было сообщено, что необходимо переделать договор, поскольку номер участка и его площадь не соответствуют действительности. Переоформить договор правильно, ФИО2 отказалась, поставив ультиматум, что он (Голованов) должен заключить с ней новый договор и передать по договору снова 999 000 рублей, что и было сделано. Таким образом, за один земельный участок и дом на нем, он был вынужден передать наличными ФИО2 трижды по 999 000 рублей. Далее, после заключения договоров, стороны обратились в Росреестр для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, однако согласно уведомлению Управления Россреестра по РБ от 24.01.2020 года № ФИО5 было отказано в регистрации права собственности, поскольку было установлено, что право собственности у продавца ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствует. Просит признать два договора купли-продажи земельного участка и договор купли продажи жилого дома недействительными в силу ничтожности сделки, взыскать с ответчика переданные по оспариваемым договорам денежные средства в размере 2 997 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по всем трем договорам в общей сумме 1 081 909,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за совершение перехода права собственности в размере 4 700 рублей, поскольку сделки не состоялись.

Кроме того, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика ФИО2 к государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом, по договорам купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО2 05.10.2020 года.

Иск мотивирован тем, что между теми же сторонами, 05.10.2020 года были вновь заключены договоры купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества, цена которого составила по 1 500 000 рублей за каждый объект, и перед подписанием договоров истцом также были оплачены денежные средства ФИО2 в размере 3 000 000 рублей, о чем свидетельствуют акты приема-передачи. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ не был, поскольку 12.11.2020 года ФИО2 подала в Росреестр заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов, мотивируя тем, что Голованов с ней не рассчитался. Согласно уведомлению от 15.12.2020 года № ФИО5 было отказано в государственной регистрации перехода права собственности. В связи с указанным просит понудить ответчика к государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 31.10.2022 года исковые заявления объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

В своих встречных исковых требованиях ФИО2 просит признать договоры купли продажи земельного участка с кадастровым № и жилой дом по <адрес>, заключенные между ФИО2 и ФИО6 07.10.2019 года, а также договоры купли продажи земельного участка с кадастровым № и жилой дом по <адрес>, заключенные между ФИО2 и ФИО6 05.10.2020 года недействительными в силу ничтожности.

Встречный иск мотивирован тем, что по сделке о земельном участке с кадастровым №, Голованов знал, что данный участок не принадлежит ФИО2, поскольку был ее представителем в деле с Г, более того, именно Голованов оспаривал уведомление о приостановление регистрации в 2019 году. Кроме того, по всем договорам купли-продажи сделки реальными не были, в силу безденежности, поскольку реальной передачи ни денег от ФИО5 ФИО2, ни имущества от ФИО2 к ФИО5 не произошло. Основанием для прекращения перехода права собственности явилось заявление ФИО2 о приостановлении регистрации в силу отсутствия денег. При этом Росреестр уведомил о приостановлении сделки ФИО5, но последний в течении двух лет не обжаловал его, до настоящего дела с иском к ФИО2 о выселении, освобождении его жилого помещения или иными требованиями, не обращался. Указанной свидетельствует о ничтожности всех договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ходатайствовал о разделении дел в разные производства, считает нецелесообразным рассмотрение двух исковых заявлений в одном производстве. Исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в общей сложности оплатил ФИО2 почти 6 миллионов рублей. Пояснил, что повторно заключил договора 05.10.2020 года, поскольку стоимость недвижимости увеличилась, договоры от 07.10.2019 года не были признаны недействительными либо расторгнуты, продавец ФИО2 требовала денег, а он желал иметь эту недвижимость. Кроме того, Управление Россрестра требовало нового договора без заключения какого-либо дополнительного соглашения. Считает, что со стороны покупателя все действия произведены, переданы денежные средства, что подтверждается актами приема-передачи, отдельные расписки о получении денежных средств ФИО2 не составлялись. Наличие у него (истца) денежных средств подтверждается копиями купюр, переданных истцу, выписками по лицевым счетам. После приобретения спорной недвижимости от ФИО2 не требовал освободить ее. Просит признать за ним право собственности на спорную недвижимость по двум договорам купли-продажи от 05.10.2020 года, зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к нему.

По встречным требованиям просил отказать в удовлетворении требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку иск подан 08.12.2022 года, а договоры заключены 07.10.2019 года. Что касается требований по договорам от 05.10.2020 года, то ФИО2 не представлено доказательств неполучения денежных средств, в свою очередь представленные им акты приема-передачи свидетельствуют о получении от ФИО5 ФИО2 денежных средств.

Представитель ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенностям ФИО4 исковые требования ФИО5 со всеми увеличениями не признала, просит в иске отказать, удовлетворив встречные требования. Пояснила, что по сделкам купли-продажи обязательным условием должна быть передача денежных средств, чего в данном случае не происходило. Кроме того все сделки с недвижимостью подлежат обязательной регистрации, что также не произошло по сделкам, в связи с чем они являются недействительными. Намерений продать земельный участок и жилой дом ФИО2 не имела. Голованов был вхож в семью, был как родственник, приезжал, отдыхал, жил в доме у ФИО2. В связи с тем, что он вел судебные дела и с Г, и с Росреестром, давал на подпись документы ФИО2, которая ему безоговорочно верила, также она отдавала ФИО5 и все оригиналы документов на дом. Голованов ее вводил в заблуждение, она не понимала, что продает свою недвижимость. Более того, за все время после заключения договоров, Голованов не проживал в спорном жилье и не вселялся, не пользовался земельным участком, не нес бремя их содержания, а также никогда не требовал освободить недвижимость. ФИО2 с супругом проживали в этом доме до момента продажи недвижимости ФИО3. Сделка с ФИО3 была в установленном законом порядке зарегистрирована, фактическая передача имущества состоялась.

Представленные ФИО5 доказательства в виде копий денежных купюр и выписок об открытии и закрытии счетов, не свидетельствуют о фактической передачи денег. Акты приема-передачи, также не свидетельствует о фактической передаче денег, поскольку этого не было, отсутствуют расписки ФИО2 о получении денег, более того, как говорилось ранее, имущество по этим актам тоже не было передано фактически ФИО5. Согласно выписке из банковского счета, денежные суммы в том размере, о котором говорит Голованов, не поступали ФИО2, по сделке же с ФИО3, явствует получение денег, о чем также говорит расписка, которую писала лично ФИО2 ФИО3 после перечисления денег.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и месте слушания по делу, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, суду поясняла, что действительно подписывала какие-то документы которые ей давал Голованов, она думала, что это связано с иском к Г, денег от него не получала, что может подтвердить ее супруг. Голованов ее вводил в заблуждение, продавать ему имущество не была намерена. Все это время с октября 2019 года до октября 2022 года проживала в своем доме, платила коммунальные платежи, налоги, правопритязаний Голованов никаких по поводу имущества не высказывал. В настоящее время она продала недвижимость ФИО3, состоялся переход права собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и месте слушания по делу, ранее в ходе беседы исковые требования не признавала, поясняла, что приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, состоялся переход права собственности. О том, что ранее ФИО2 заключала какие-либо договоры купли-продажи недвижимости, не знала до привлечения ее к участию по настоящему делу.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Ж. суду пояснила, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилищное строительство, площадь - <данные изъяты> кв.м, (уточненная), образован 19.12.2016 года путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №, на текущую дату имеет статус «архивная» (снят с ГКУ 14.02.2020). Право собственности не зарегистрировано. В п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 07.10.2019 года указано, что «земельный участок расположен в <адрес>, что не соответствует действительности, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № не входит в границы <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, ч. 4.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2016, т.е. на момент образования земельного участка с кадастровым №:

А) 09.08.2019 года гр. ФИО2 поданы документы на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым №. В качестве документа-основания приложено Соглашение о перераспределении №, выданное АМО СП «<данные изъяты>». 21.08.2019 года государственная регистрация права приостановлена в соответствии с п. 7, 18 Закона о регистрации на срок до 20.11.2019 года. Уведомлением об отказе государственной регистрации права от 21.11.2019 года в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым № отказано. На указанное решение подано административное исковое заявление ФИО2, согласно Определению Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ ФИО2 от исковых требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Кроме того в материалах по судебному сопровождению Тункинского отдела имеются материалы по рассмотрению искового заявления ФИО2 (представителя истца ФИО7) к Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, обязании освободить земельный участок путем переноса забора, о признании строений самовольной постройкой, об обязании снести строение. Согласно решению Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска ФИО2 к Г. отказано, частично удовлетворено исковое заявление Г. к ФИО2: признать незаконным и отменить Постановление главы АМО СП «<данные изъяты>» Д. № от 29.07.2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Из текста Решения суда следует, что Голованов был представителем ФИО2, в связи с чем, считает, что Голованов имел доступ к документам по приобретаемым объектам недвижимости ФИО2, и на дату подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № знал об отсутствии каких-либо прав на земельный участок ФИО2.

Б) 14.10.2019 года на государственную регистрацию перехода права на основании заявления ФИО2 и ФИО1 подан указанный договор купли-продажи от 07.10.2019 года. 25.10.2019 года государственная регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым № была приостановлена в соответствии с п.1, п. 8 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с отсутствием у лица, указанного в качестве правообладателя, прав на земельный участок с кадастровым №. Уведомлением от 25.10.2019 года приостановлена государственная регистрация права на здание с кадастровым № на основании п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации. В уведомлении государственным регистратором прав было сообщено о том, что по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №, кроме того сообщалось о том что для осуществления государственной регистрации перехода жилой дом с кадастровым № требуется предоставление необходимых документов для государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым №. Указанное уведомление получено гр. ФИО1 08.11.2019 года, лично, что подтверждается сведениями описи документов принятых 14.10.2019 года №. 25.12.2019 года на основании заявления о прекращении государственной регистрации перехода права гр. ФИО2 государственная регистрация перехода права была приостановлена на срок до 23.01.2020 года. Далее уведомлением от 24.01.2020 года в государственной регистрации перехода права было отказано, уведомление получено гр. ФИО1 27.01.2020 года, лично. Решение об отказе государственной регистрации права от 24.01.2020 года сторонами договора не обжаловано.

Согласно исковому заявлению о понуждении к государственной регистрации перехода права на основании договоров купли-продажи от 05.10.2020 года гр. ФИО1 приобретен у гр. ФИО2 земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №. По ЕГРН объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилищное строительство, площадь - <данные изъяты> кв.м, (уточненная), на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2. Также в п. 1.1 в договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2020 года указана недостоверная информация о том, что «земельный участок расположен в <адрес>.

07.10.2020 года на государственную регистрацию перехода права на основании заявления ФИО2 и ФИО1 подан указанный договор купли-продажи от 05.10.2020 года. 20.10.2020 года государственная регистрация перехода права на земельный участок с кадастровым №, на здание с кадастровым № на основании заявления ФИО2 по причине - ожидание оплаты от покупателя, была приостановлена в соответствии с ч.1 ст. 30 Закона о регистрации. Указанное уведомление получено гр. ФИО1 05.11.2020 года лично, что подтверждается сведениями описи документов принятых 07.10.2020 года № 12.11.2020 года на основании заявления о прекращении государственной регистрации перехода права гр. ФИО2 государственная регистрация перехода права была приостановлена на срок до 14.12.2020 года. Далее уведомлением от 15.12.2020 года в государственной регистрации перехода права было отказано. Решения о приостановлении, а также решение об отказе государственной регистрации права ФИО1 не обжалованы.

Просит заметить, что представленные ФИО5 оригиналы договоров купли-продажи, имеющие на обороте список номеров купюр, полученных ФИО2 в счет оплаты по договорам, не соответствуют договорам и актам приема-передачи, представленным сторонами сделки в Росреестр. Также отмечает, что земельный участок неразрывно связан с жилым домом, находящимся на нем, в связи с чем, оснований для заключения отдельных договоров на дом и земельный участок не требуется.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами как по первоначальному, так и по встреченному иску, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает, что согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все последующие сделки считаются заключенными лицом, не являющимся собственником, вследствие чего ничтожны. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки и жилые помещения относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заедании истица по встречному иску и ее представитель суду пояснили, что ФИО2 не заключала договоры с ФИО5, свою волю на продажу земельного участка и жилого дома не выражала, денег от ФИО5 не получала, имущество ему не передавала.

Из представленных ФИО6 документов следует, что ФИО2 продала ФИО5 07.10.2019 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>, цена договора 999 000 рублей. Кроме того, 07.10.2019 года ФИО2 продала ФИО5 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым (условным) № с инвентарным №, расположенный по <адрес>. Согласно пункту 2.2 обоих договоров купли-продажи и актам приема-передачи от 07.10.2019 года земельный участок и жилой дом переданы в надлежащем состоянии, каких-либо недостатков не обнаружено. Расчет произведен до подписания договора. Продавец передал покупателю документы. Покупатель передал Продавцу сумму в размере по 999 000 рублей по каждому договору.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 07.10.2019 года, ФИО2 продала ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по <адрес>. Согласно пункту 2.2 Договора и акту приема-передачи от 07.10.2019 года земельный участок передан в надлежащем состоянии, каких-либо недостатков не обнаружено. Расчет произведен до подписания договора. Продавец передал покупателю документы. Покупатель передал Продавцу сумму в размере 999 000 рублей.

Из представленного реестрового дела следует, что объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилищное строительство, площадь - <данные изъяты> кв.м, (уточненная), образован ДД.ММ.ГГГГ года путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №.

09.08.2019 года ФИО2 поданы документы на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым №. В качестве документа-основания приложено Соглашение о перераспределении №, выданное АМО СП «<данные изъяты>». 21.08.2019 года государственная регистрация права приостановлена в соответствии с п. 7, 18 Закона о регистрации на срок до 20.11.2019 года. Уведомлением об отказе государственной регистрации права от 21.11.2019 года в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым № отказано. Указанное решение оспорено ФИО2, однако согласно Определению Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ ФИО2 от исковых требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Кроме того, из реестрового дела следует, что 14.10.2019 года на государственную регистрацию перехода права на основании заявления ФИО2 и ФИО1 подан вышеуказанный договор купли-продажи от 07.10.2019 года. 25.10.2019 года государственная регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым № была приостановлена в соответствии с п.1, п. 8 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с отсутствием у лица, указанного в качестве правообладателя, прав на земельный участок с кадастровым №. Уведомлением от 25.10.2019 года приостановлена государственная регистрация права на здание с кадастровым № на основании п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации. В уведомлении государственным регистратором прав было сообщено о том, что по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №, кроме того сообщалось о том что для осуществления государственной регистрации перехода жилой дом с кадастровым № требуется предоставление необходимых документов для государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым №. Указанное уведомление получено гр. ФИО1 08.11.2019 года, лично, что подтверждается сведениями описи документов принятых 14.10.2019 года №. 25.12.2019 года на основании заявления о прекращении государственной регистрации перехода права гр. ФИО2 государственная регистрация перехода права была приостановлена на срок до 23.01.2020 года. Далее уведомлением от 24.01.2020 года в государственной регистрации перехода права было отказано, уведомление получено гр. ФИО1 27.01.2020 года, лично. Решение об отказе государственной регистрации права от 24.01.2020 года сторонами договора не обжаловано.

Кроме того, согласно решению Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года представителем ФИО2 в суде был ФИО7, таким образом, суд находит убедительными доводы представителя истца по встречному иску ФИО4, что ФИО2 доверяла ФИО5, наличие у него документов на спорные дом и земельный участок, имели место быть у последнего в связи с рассмотрением указанного дела, договоры купли-продажи подписывала не читая, не осознавая сущности прекращения своего вещного права, в связи с чем и не получала денежные средства. Также суд находит убедительными доводы, что Голованов при заключении договоров купли-продажи от 07.10.2019 года знал, что земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с регистрационного учета, ФИО2 не имеет на него права собственности, в связи с чем, заключение договора купли-продажи указанного участка не могло быть, тем более и передачи по нему денежных средств в размере 999 000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО5 о том, что ФИО2 при заключении договоров купли-продажи ввела его в заблуждение, он не знал о том, что земельный участок в кадастровым № не принадлежал ФИО2, в связи с чем, был вынужден вновь заплатить 999 000 рублей и заключить новый договор купли-продажи от 07.10.2019 года на земельный участок с кадастровым №, суд находит неубедительными. Представленные ФИО5 копии денежных купюр, передаваемых при заключении следок с ФИО2, не свидетельствуют о фактической передачи денежных средств в соответствии с вышеуказанными актами приема-передачи, поскольку как установлено судом, и не оспорено ФИО5, по всем трем актам приема-передачи от 07.10.2019 года, фактическая передача имущества не производилась. ФИО2 продолжила проживать в своем доме по <адрес>, пользоваться своим имуществом и земельным участком, как своим собственным, несла бремя по его содержанию. В свою очередь Голованов, после 07.10.2019 года, т.е. заключения договоров купли-продажи и подписания актов приема-передачи, не вселялся в спорный дом, не пользовался земельными участками, не нес бремя по их содержанию, а лишь приезжал в гости к ФИО2, жил не более месяца при каждом приезде, не высказывал требований об освобождении недвижимого имущества.

Кроме того, из представленных ФИО6 документов следует, что спустя почти год, т.е. 05.10.2020 года между ним и ФИО2 вновь были заключены договора купли продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома по <адрес>. По условиям которых стоимость недвижимого имущества составляла 1 500 000 рублей за каждый, и согласно пункту договоров и актов приема-передачи от 05.10.2020 года ФИО5 передано ФИО2 до их заключения денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Доводы ФИО5 о том, что он желал приобрести недвижимость, поэтому согласился на передачу к ранее переданным деньгам, т.е. к 2 997 000 рублей (по трем договорам от 07.10.2019 года), дополнительно 3 000 000 рублей (по двум договорам 05.10.2020 года), суд находит неубедительными. Как указано выше, суд не принимает в качестве доказательств копии денежных купюр, а также расписки, имеющиеся на обороте договоров купли-продажи с перечислением номеров купюр, поскольку из материалов реестрового дела следует, что указанная расписка при подаче договоров купли-продажи от 05.10.2020 года для перехода права собственности в Управление Росреестра, отсутствовала (л.д. 210, 211 тома 1). Также не подтверждают факт передачи денежных средств покупателем ФИО5 продавцу ФИО2 и представленные 15 выписок из лицевого счета ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ФИО5 открывались вклады на которые поступали денежные средства в размере от 100 000 до 150 000 рублей, и в этот же день закрывались, со снятием денег, более того, указанные операции производились с 03 по 12 сентября 2013 года.

Кроме того, факт отсутствия оплаты по договорам купли-продажи от 05.10.2020 года подтверждается и реестровым делом, согласно которому 07.10.2020 года на государственную регистрацию перехода права на основании заявления ФИО2 и ФИО1 подан договор купли-продажи от 05.10.2020 года. 20.10.2020 года государственная регистрация перехода права на земельный участок с кадастровым №, на здание с кадастровым № на основании заявления ФИО2 по причине - ожидание оплаты от покупателя, была приостановлена в соответствии с ч.1 ст. 30 Закона о регистрации. Указанное уведомление получено гр. ФИО1 05.11.2020 года лично, что подтверждается сведениями описи документов принятых 07.10.2020 года №. 12.11.2020 года на основании заявления о прекращении государственной регистрации перехода права гр. ФИО2 государственная регистрация перехода права была приостановлена на срок до 14.12.2020 года. Далее уведомлением от 15.12.2020 года в государственной регистрации перехода права было отказано. Решения о приостановлении, а также решение об отказе государственной регистрации права ФИО1 не обжалованы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО5, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подробно изложены выше, учитывая, требования п.1 ст.551, 558 ГК РФ, требования ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО2 ФИО5 надлежащим образом разъяснялись существо договоров, последствия их заключения, не имеется. Учитывая возраст истца на момент заключения договора (<данные изъяты> лет), а также существовавших доверительных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО2 не заключала договоры, не желала прекращения своего вещного права на объекты сделок, не намеревалась отчуждать квартиру в пользу ФИО5. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ФИО2 и ее представителя о том, что ее воля при подписании договора купли-продажи, в силу сложившихся обстоятельств, связанных с ее преклонным возрастом, состоянием здоровья, наличием сопутствующих заболеваний, характера отношений сторон, не была вызвана именно с отчуждением ее единственного жилья. Денежные средства ФИО5 по всем пяти договорам купли-продажи ФИО2 не передавались. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и требований истца ФИО5 и исковых требований ФИО2, поскольку все пять договоров купли-продажи суд признает незаключенными в силу несогласования существенных условий, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными, так как они не только не порождают последствий, на которые были направлены, но и являются отсутствующими фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не могут породить такие последствия в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи от 07.10.2019 года жилого дома и земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, а также понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от 05.10.2020 года – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли продажи земельного участка и жилого дома от 07.10.2019 года и 05.10.2020 года недействительными в силу ничтожности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2023 года.

Судья: М.В. Харханова