Председательствующий – Чиркова Е.А. дело №7п-506/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.10.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении Хачатряна ФИО8,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, гражданин Республики Армения ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, 24.10.2023года, в 11.00 час. на 8 км. автодороги "Красноярск - Элита" в Емельяновском районе Красноярского края, в ходе проверки сотрудниками ОГИБДД автомобиля марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № установлен гражданин Республики Армения ФИО2, который прибыл на территорию РФ 30.01.2016 года через КПП «КУЛУНДА-1» (АВТО) с целью въезда- частная, в нарушение требований п.13 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 г. №357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в течение 180 календарных дней со дня вступления в силу названного закона (14.07.2022 года), т.е. до 10.01.2023 года не исполнил обязанности по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации и фотографированию.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит изменить приведенное постановление, исключить назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку на территории РФ он проживает с гражданкой Республики Армения ФИО3, которая длительное время находилась на лечении и в настоящее время нуждается в его помощи, находится на его иждивении, и у них имеются двое несовершеннолетних детей, которые также находятся у него на иждивении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию как в целях осуществления трудовой деятельности, так и в целях не связанных с осуществлением такой деятельности, возложена обязанность пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 14.07.2022 года, для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, установлена обязанность прохождения дактилоскопической регистрации, а также медицинского освидетельствования в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вина ФИО2 в нарушении названных требований миграционного законодательства, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 24.10.2023 года в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку, с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения №), содержащим объяснение последнего о том, что вину в совершении правонарушения он признает, не прошел дактилоскопию и фотографирование в установленный срок, так как не знал о такой обязанности №), подтвержденном им и в судебном заседании №); паспортными данными на гражданина Республики Армения ФИО2; информацией ФМС России, согласно которой ФИО2 въехал на территорию РФ 30.01.2016 г. через КПП «КУЛУНДА-1» (АВТО) с заявленной целью- частная, сведений о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение названного срока, а именно до 10.01.2023 года включительно и по настоящее время не имеется; иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии оснований для назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, т.к. на территории РФ он проживает с гражданкой Республики Армения ФИО3, с которой у них имеются двое несовершеннолетних детей, не могут быть приняты как состоятельные. Так, в приложенной к жалобе копии свидетельства о рождении ребенка- ФИО4 в графе «отец» стоит прочерк, ФИО2 в качестве его отца не указан, отцовство установлено не было, а фактическое совместное проживание с ФИО3, являющейся согласно его же пояснений гражданкой Республики Армения, то есть временно находящейся на территории России, не свидетельствует о наличии у ФИО2 устойчивых семейных связей на территории РФ, исключающих возможность назначения ему наказания в виде административного выдворения.

Так же отмечаю, что согласно материалам, находясь на территории России, ФИО2 ранее неоднократно нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, за что привлекался к административной ответственности, в том числе, в виде выдворения за пределы РФ, которое не исполнено №).

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, судьей районного суда были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание им вины, а также отсутствие у него на территории РФ официального места жительства и источника дохода.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО2, назначение ему судьей районного суда наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении Хачатряна ФИО9, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник