Решение по делу № 02-0516/2025 от 28.04.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0019-02-2024-004814-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2025 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио, ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (далее - истец) обратилась в суд с иском в интересах фио, ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2023 между фио, ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. 16.09.2023 ответчик передал истцам квартиру, расположенную по адресу адрес. В связи с наличием недостатков в объекте, 16.11.2023 истцы направили в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и о предоставлении доступа 23.11.2023 для осмотра объекта и устранения недостатков. До 23.11.2023 ответчик недостатки не устранил, в связи с чем, истцы организовали проведение независимой экспертизы в ООО «Ланс Групп», на основании которого стоимость устранения недостатков объекта определена в размере сумма Указывая на то, что ответчик в досудебном порядке не возместил стоимость устранения недостатков, истец просил взыскать с ответчика в пользу фио, ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет взыскания стоимости устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % от стоимости расходов в пользу каждого, за период с 23.11.2023 по день принятия решения, с дальнейшим начислением неустойки по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25 % от присужденных сумм; в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25 % от присужденных сумм, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, как следствие, Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 к данным правоотношениям сторон применению не подлежат. В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 16.08.2023 между фио, ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, условный номер 5, этаж расположения: 2, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 70,50 кв. м., общая площадь: 70, 50 кв. м., жилая площадь: 32,90 кв.м.».

Цена Договора составила сумма (п. 3 Договора).

Согласно передаточному акту квартира была передана истцам 06.09.2023.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Ланс Групп», стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

16.11.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об устранении выявленных нарушений и выплате суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта.

Для проверки обоснованности заявленных истцом требований о наличии недостатков в спорном объекте долевого строительства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «МЦЭ».

Согласно экспертному заключению № 03-09/2024 АНО «МЦЭ», установлено, в квартире по адресу: адрес имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора № ДКП от 16.08.2023, строительным нормам и правилам и отраженные в заключении специалиста ООО «Ланс Групп». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате строительных работ застройщика, составляет сумма

Изучив экспертное заключение АНО «МЦЭ», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями в данной области, также выводы, изложенные в экспертизе, подтверждаются подробным описанием проведенного исследования и приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего экспертизу лица необходимой квалификации. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства того, что в квартире истца имеются недостатки, данные недостатки возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков.

При этом суд не принимает в качестве доказательств представленное истцом заключение экспертов, составленное ООО «Ланс Групп», поскольку оно противоречит выводам экспертного заключения АНО «МЦЭ», а специалисты проводившие расчеты не были предупреждены об уголовной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, за период с 23.11.2023 по дату фактической выплаты денежных средств.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, период начисления неустойки составляет с 23.11.2023 по 19.02.2025 – 455 дней. Размер неустойки составит сумма (661 956 * 455 дней * 1%).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание стоимость расходов на устранение недостатков, причины их неустранения (в том числе завышенная внесудебная оценка стоимости недостатков), суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что по мнению суда будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В то же время, оснований для взыскания неустойки на будущий период по день фактического исполнения застройщиком требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, суд не находит, поскольку последующее ее взыскание исходя из 1% от стоимости устранения строительных недостатков объекта, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает штраф в размере сумма в пользу истца, сумма - в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, пропорционально первоначально заявленным требованиям, взыскивает с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» понесенные им расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма (661 956/946 484,40х100=69,94%; 32 500х69,94/100).

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: <***>) в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» (ИНН: <***>) штраф сумма, расходы на заключение специалиста в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2025.

Судья фио